- 156 - 



corollaires du principe de Lamarck. auquel d'ailleurs se rattache 

 étroitement, lui aussi, le théorème en question. 



Cette proposition fondamentale n'est pas contenue dans le Dar- 

 winisme, autrement dit, elle ne découle pas comme une conséquence 

 nécessaire des principes essentiels de la théorie. Elle est à côté de 

 la doctrine de Darwin, juxtaposée a elle ; mais non pas renfermée 

 dans elle. Et même, à bien y regarder, ne serait-elle pas contra- 

 dictoire avec la théorie de la sélection naturelle? 



Il est en effet des cas où la loi de Fritz Mueller est moins 

 manifeste, où les stades ontogéniques sont moins exprimés et qu'on 

 désigne sous les noms à' Embryogénies condensées ou raccourcies. 

 Or, les périls de la lutte pour la vie ou les causes de destruction étant 

 beaucoup plus considérables pour des embryons ou des larves que 

 pour des adultes, les espèces les mieux douées seront précisément 

 celles dont les jeunes acquéreront le plus rapidement possible la 

 forme parfaite : celles dont l'embryogénie sera condensée. Ce qui 

 revient à dire que le Darwinisme explique pourquoi le théorème ne 

 s'applique pas ; mais non pas du tout pourquoi il demeure encore 

 vrai malgré que la sélection naturelle ait pu faire pour le réduire. 



Au premier abord cette remarquable formule ne paraît pas mieux 

 dériver du principe de Lamarck. S'il est, en effet,vrai que les formes 

 diverses, revêtues par une race dans le cours des âges, ont été le 

 résultat do l'action des milieux divers successivement rencontrés, 

 comment se fait-il que chaque individu dans son développement, 

 revête de nouveau ces formes alors qu'il ne rencontre plus la série 

 des mêmes miheux ? Et si une force naturelle a été cause d'une 

 modification, comment l'effet peut-il se manifester encore lorsque la 

 cause n'y est plus ? 



11 est difficile d'accorder entre eux ces phénomènes à moins de 

 concevoir chaque action de milieu, tant qu'elle dure, comme une 

 force constante, et cela est je crois légitime. Pour variables qu'elles 

 soient, les causes cosmiques peuvent être considérées comme cons- 

 tantes dans le temps qui suffit pour modifier profondément une 

 espèce. Et d'autre part, les êtres mobiles n'ont pas changé leur 

 habitat ou leurs conditions de vie d'une façon tellement fréquente 

 qu'ils ne puissent être considérés comme ayant été soumis à des 

 forces constantes pendant des temps suffisants pour qu'elles aient 

 agi. 



