— 201 - 



noms différents par les auteurs anglais, elle renferme de nombreuses 

 erreurs. Ainsi dans la diagnose générique Grube écrit : « Pedes 

 maxillares exungues » alors que le dactylopodite est parfaitement 

 développé comme le montrent le dessin de Norman et le mien. 

 Dans la diagnose du genre il décrit les premiers péreiopodes comme 

 « tenues, exungues » comme il le semble au premier abord, à cause 

 de la réduction du dactylopodite, mais dans la diagnose spécifique il 

 confond les péreiopodes des deux paires et après avoir décrit le pre- 

 mier, il ajoute sans s'apercevoir qu'il décrit le second « raargine 

 manus supero recto, infero leniter curvato, iinque dimidia fera lon- 

 gitudine ejus ». Il rapproche son genre Colom,astioo du genre Cra- 

 lippus que Bâte venait de décrire dans son « Catalogue des Amphi- 

 podes de British Muséum » (1). Cette description et les figures 

 (PI. XLVi, fig. 10) qui l'accompagnent ne donnent malheureusement 

 aucun détail sur les pièces buccales. L'auteur anglais décrit le 

 premier péreiopode comme « scarcely subchelate », erreur rectifiée 

 par Grube et plus tard par Norman. Il donne les deux figures des 

 propodites des deux péreiopodes de la deuxième paire, celui de droite 

 et celui de gauche, en ajoutant « on the right side, the inferiorangle 

 i formed into a hollow cup, ou the loft an two short distal theet. » 

 D'après mon observation, ce caractère ne se trouverait que dans le 

 mâle adulte ; il manque certainement chez le jeune. En 1865^ dans 

 le Zoological Record, Bâte insiste sur la différence du premier 

 gnathopode dans son espèce et dans l'espèce de Grube, où cet appen- 

 dice serait terminé par quelques épines au lieu d'être « scarcely 

 subchelote » : ce qui ne serait selon lui qu'un caractère sexuel. 

 11 en conclut ({u'il n'y a pas besoin de créer un nouveau genre et 

 il maintient C)-cUippus, sans s'apercevoir, comme le fait remarquer 

 Stebbing (Amph. Challenger, p. 354), que Colomastix est antérieur 

 d'un an. 



En 1866, Heller retrouva l'espèce de Grube dans l'Adriatique et 

 à côté une nouvelle espèce qu'il appelle Ci-atippus crassimanus et 

 qui, selon Stebbing {lue. cit., p. 367) doit se confondre avec la pre- 

 mière. En effet aucun caractère tranché ne les sépare, sauf que le 



(l) Grube (loc. cit., p. 208), semble s'excuser de n'avoir pas connu la description de 

 Bâte quand il créa son genre : il oublie que son travail date de 1861, alors que celui de 

 Spence Bâte parut en 1862, 



