Gréé par Baird pour l'espèce de Calanide la plus commune sur 

 les côtes d'Angleterre, de France et peut-être même de toute 

 l'Europe, le genre Temora s'augmenta en 1853 d'une espèce des 

 mers Scandinaves T. velox Lillj. Dix ans après, Boeck et Clads 

 retrouvèrent l'espèce type ; T. longicornis Mueller , et le savant 

 auteur de « Freilebenden Copepoden » et de « Gopepodenfauna 

 von Nizza » fonda une troisième espèce : T. armata, de la 

 Méditerranée (1). 



Les choses en restèrent là jusqu'à ces derniers temps ; ce fut 

 en effet en 1876, que le D"" P. P. C Hoek découvrit dans les 

 eaux saumâtres des fortifications de Leyde une nouvelle espèce 

 qu'il appela T. Clausii. Puis, en 1880, Poppe vint encore ajouter à 

 cette liste une forme des eaux saumâtres et douces des grands 

 estuaires de l'Allemagne septentrionale sous le nom de T. afflnis, 

 et il crut devoir observer que Tem. Clausu que Hoek s'était appli- 

 qué à séparer de T. veloœ, avait cei tains rapports avec cette 

 dernière espèce. 



Dans cet état, la connaissance des espèces du genre Temora 

 n'était rien moins qu'embrouillée, et la situation se prolongea 

 jusqu'en l'année 1881. 



Le Professeur Glaus publia alors une révision du genre qui 

 était de nature à modifier complètement la conception systématique 

 jusqu'alors généralement admise. Après avoir étudié à nouveau les 

 espèces récemment décrites, il en vint à conclure que T. velox 

 avait été décrit d'après le mâle de T. affinis et la femelle de 

 T. Clausii^ et qu'il devait pair conséquent disparaître de la syno- 

 nymie. En outre, les deux espèces Clausii et affinis différant 

 notablement des deux autres, il les sépara dans une nouvelle coupe 

 générique du nom de Temorella (2). 



Presque en même temps paraissait l'important mémoire de 

 Giesbrecht sur les Gopépodes libres de la baie de Kiel, dans lequel 

 l'auteur adoptait des conclusions semblables à celles de Glaus et 



(1) En 1864, Boeck signala sur les côtes Scandinaves une nouvelle espèce, Temora 

 inermis , que Giesbrecht rapporte au genre Temorella , tandis que Claus la trouve 

 insuffisamment décrite et la néglige dans sa révision des genres Temora et Temorella. 



(2) Claus, Uber die Gattiîngen Temora und Temorella nebst den zugehôrigen Arien ; 

 Silzungsberichte der kais. Akademie der Wissenschaftcn. Wien, LXXXIII Band 

 1 AttheUung, 1881. 



