— 123 - 



grandeurs relatives des deuxième et troisième articles du troisième 

 maxillipède (patte mâchoii'e externe) bien qu'ils entendent désigner 

 en réalité le troisième (ischiopodite) et le quatrième (méropodite). 

 Une autre cause de confusion est la diversité des termes employés 

 pour caractériser les mêmes parties d'un animal. Les travaux clas- 

 siques des MiLNE Edwards, Huxley, Glaus, Boas, otc, ont amené 

 à une conception simple et à peu près définitive de la morphologie 

 des Crustacés, surtout des Malacostracés ; on n'en décrit pas moins 

 tous les jours des espèces nouvelles , ou prétendues telles, caracté- 

 risées dans les termes vagues et quelconques, dont se servaient les 

 spécificateurs du temps de Fabricius, de Montagd ou d'O. F. 



MUELLBÎR (1). 



Il peut sembler puéril à ceux qui dédaignent la spécification, 

 « cette première base, comme le disait Cuvier, sur laquelle toutes 

 les recherches de l'Histoire naturelle doivent être iondées :>, d'in- 

 sister de la sorte sur l'emploi de termes techniques souvent com- 

 pliqués et qui donnent aux travaux des taxonomistes modernes un 

 aspect tant soit peu déconcertant pour les profanes. Mais ceux-là 

 seuls qui savent l'importance de la systématique, que leur expérience 

 personnelle met à même de comprendre que « ceux qui n'ont pas 

 décrit minutieusement plusieurs espèces ont à peine le droit de 

 s'occuper de la question de l'origine des espèces (2) », connaissent 

 les difficultés d'interprétation , les doutes , les erreurs sans nombre 

 causées par les termes vagues et ambigus, les croquis superficiels 

 qui ont la prétention de caractériser une espèce. On pourra se 

 rendre compte des divergences, des variations de nomenclature dont 

 peut être l'objet un appendice aussi typique] que le pereiopode d'un 

 Isopode , par exemple , en consultant les tableaux que nous avons 



(1) Je suis loin de vouloir déclarer nulles et non avenues les descriptions des auteurs 

 anciens, comme le font trop de naturalistes actuels, qui se privent ainsi d'une source de 

 renseignements précieux. Quand on sait tenir compte de l'époque oh. ont été rédigées ces 

 diagnoses et des procédés primitifs employés alors, on apprécie à leur valeur ces descrip, 

 lions brèves et précises qui sont souvent des modèles d'exactitude et de clarté. Je prétends 

 seulement ici que le zoologiste de nos jours , disposant de toutes les ressources de la 

 technique et des instruments modernes , ayant à sa disposition la masse énorme des 

 travaux de ses devanciers , ne doit plus caractériser une espèce comme l'eut fait , il y a 

 un siècle, un naturaliste armé seulement d'une mauvaise loupe. 



'2) Darwin , Lettre à J.-D. Hooker , septembre 1849. 



