— 15:5 — 



qui couvrent le carpopodite et le propodite et leur donne un aspect 

 velu que Ton ne V(ùt dans aucune autre Cxalathée. 



Les trois premiers articles de la base sont très réduits comme 

 d'ordinaire ; le méropodite présente à son extrémité distale quelques 

 petites dents qui dépassent la masse compacte des poils : il en est 

 de même pour le carpopodite plus court ; le propodite (^st élargi, son 

 bord externe est armé d'une rangée de petites dents qui se continue 

 jusqu'à l'extrémité de la pince. Si l'on enlève tous les poils qui le 

 recouvrent, on voit que la surface du propodite est recouverte de petits 

 tubercules arrondis. Le dactylopodite est un peu plus long que la 

 branche du propodite : dans la pince modifiée, le bord interne porte le 

 petit tubercule du mâle situé en face des deux petits renflements 

 correspondants du propodite. Dans l'exemplaire unique que j'ai pu 

 examiner, c'était la pince gauche du mâle qui était modifiée (1) ; la 

 pince droite était moins élargie et ne présentait pas de tubercule. 



Les dernières pattes thoraciques, l'abdomen et ses appendices ne 

 diffèrent pas des parties correspondantes de G. squamifera. 



La Galathea nexa Embleton est l'une des espèces qui ont le plus 

 embarassé les carcinologistes. Cependant la description de Kinahan 

 et les figures qu'il a données, particulièrement celle du troisième 

 maxillipède, devaient permettre de reconnaître assez facilement 

 cette espèce. Ce qui est venu embrouiller toute la synonymie, c'est 

 qu'HELLER, dans son livre classique Die Crustaceen des Sûdfichen 

 Europa, a désigné sous ce nom une espèce absolument différente 

 de l'espèce d'EMBLETON, de Thompson et de Kinahan. De plus, le 

 dessin très précis qu'il a donné du troisième maxillipède de sa 

 G. nexa (que nous verrons plus loin être en réalité la G- dispersa 

 Spence Bâte) a été désigné dans l'explication de sa PI. VI, comme 

 appartenant à G. squamifera. (2) Ces différentes erreurs en out 

 causé bien d'autres chez les carcinologistes qui suivirent et qui se 

 basèrent sur le travail du savant autrichien. Aussi est -il sinon 

 impossible, du moins très difficile de se basef, pour la distribution 



(1) Dans le second exemplaire que j'ai examiné depuis, c'était, au contraire , la pince 

 droite du mâle qui était moditiée. [Ao/e ajoutée pendant l'impression]. 



(2) Voici comment il faut rectifier l'explication de la planche VI d'HEl.LER, pour ce 

 qui concerne les Galathées : 



Fig. 1. Galathea strigosa, partie antérieure du céphalothorax avec le rostre. 



— 2 '^ ■' maxillipède externe. 



— 3 >> squamifera « (et non tiexa). 



— 4 » nexa * (et non squamifera). 



