- 194 - 



Bouvier estime cependant (1) que les formations dites épipodiales, 

 dans les Prosobranches, n'ont pas toutes la même signification. 

 C'est ce qui n'est pas prouvé. 



Il laut noter, en effet, que l'épipodium est une ligne s'étendant du 

 tentacule jusqu'en arrière de l'opercule, comme je l'ai déjà rappelé 

 tantôt : c'est absolument la « ligne épipodiale », telle que l'a carac- 

 térisée Huxley. 



Or, dans un grand nombre de Prosobranches, appartenant tous, 

 comme Janthina et Litiopa, exclusivenant au groupe des Tsenio- 

 glossa sans siphon, il s'en trouve un assez grand nombre, chez 

 lesquels telle ou telle portion antérieure, moyenne ou postérieure, 

 de cette ligne épipodiale, s'est conservée avec un certain dévelop- 

 pement. Ces portions ne paraissent pas strictement comparables 

 entre elles ; mais elles appartiennent pourtant toutes' à la même 

 partie morphologique. 



Parmi les formes auxquelles je fais allusion, on peut citer les 

 suivantes : 



3° Lacuna ; 

 4" Fossarus; 

 5° Paludina; 

 6" AmpuUaria; 

 7° Calypatrœa; 

 8° Narica. 



J'exclus de ces formes, Hipponyx. Ce que Fischer (2) assimile 

 morphologiquement à l'épipodium (ce que Morch désignait sous le 

 nom de « manteau operculaire » ), n'a aucun rapport avec celui-ci : 

 c'est le pied proprement dit, c'est-à-dire la face plantaire, dont les 

 bords sont soudés aux bords du manteau. La partie musculaire cen- 

 trale du pied a disparu, par absence de fonctionnement, et il n'est 

 resté en cet endroit qu'une mince membrane tégumentaire (épi- 

 thélium et tissu conjonctif) avec laquelle les viscères sont en con- 

 tact immédiat. Quant à la partie musculaire extérieure, elle est 

 équivalente à la partie correspondante du pied des autres Gastro- 



(1) Coutributious à l'étude des Prosobranches Pténoglosses, lov . cit., p. 92. 



(2) Manuel de Conchyliologie, p. 153. 



