REPLIQUE A M. BOUT AN 



BELA HALLER et PAUL PELSENEER. 



M. L. BouTAN vient de publier (Lille, impr. Danel, Décembre 

 1888) , sous le titre : «Réponse à M. Pelseneer , Professeur à 

 l" École normale de Garni » , une lettre relative à la question de 

 rÉpipodium des Gastropodes. 



Cette lettre ne renferme aucun argument scientifique. Nous ne 

 pouvons donc qu'attendre la publication du mémoire qu'annonce 

 M. Boutan (p. 3), pour voir s'il a des faits à opposer k notre manière 

 de voir. 



Nous nous bornons à relever , dans la note de M. Boittan , les 

 trois erreurs bibliographiques suivantes : 



l" V. Jhering ( cité par M. Boutan , p. 1 , avec Spengel et nous ) 

 ne considère pas l'épipodinm des Rhipidoglosses comme pédieux, 

 ni les cordons pédieux comme exclusivement péilieux, puisqu'il 

 accepte la manière de voir de M. de Lacaze-Duthiers {Verglei- 

 chencle Anatomie des Nervens y sternes, etc., p. 71) ; 



2" Bouvier (cité par M. Boutan, p. 1, avec les zoologistes qui 

 tiennent l'épiporlium pour une partie du manteau) ne considère pas 

 plus l'épipodium comme pailéal que comme pédieux , puisqu'il ne 

 se prononce pour aucune des deux opinions ( Système nerveux, 

 morphologie générale et classification des Gastéropodes Proso- 

 hranches, pp. 27, 45, 348) ; 



3° Le second passage guillemeté et en italiques , reproduit , très 

 incomplètement d'ailleurs , par M. Boutan (pp. 3, 4) , n'est pas de 

 Paul Pelseneer , mais de Bêla Haller {Zool. Anzeiger, 1887, 

 p. 209 ) ; et ce passage est présenté par M. Boutan, comme si Bêla 

 Haller visait surtout les élèves de M. de Lacaze-Duthiers. En 

 présence de cette façon d'agir très regrettable de M. Boutan , nous 

 prions les lecteurs de vouloir bien relire les lignes en question dans 

 l'original, afin de se l'aire une idée exacte du procédé de M. Boutan. 



31 Décembre 1888. 



