MUTATION ET RÉGÉNÉRATION HYPOTYPIQUE. 105 



petite cage de toile métallique immergée dans le bassin qui avait 

 servi aux précédentes expériences. La faculté régénératrice étant 

 très marquée chez les Atyidés, moins de quinze jours après j'obsei-vais 

 sur ces spécimens mutilés la présence de petits membres régénérés. 

 Ma satisfaction fut grande lorsque, comparant ces nouveaux appen- 

 dices à ceux qui étaient demeurés en jdace, je constatai qu'ils 

 n'étaient point construits sur le même type, mais sur le type 

 ortmannien. Au lieu de se terminer par une pince fendue jusqu'à la 

 base et formée par deux doigts d'égale longueur, ils présentaient 

 un propodito et un dactylopodite de dimensions inégales, d'où il 

 résultait une pince munie d'une région palmaire bien nette (fig. 5). 



En examinant à des époques régulièrement espacées les progrès 

 dans la croissance de ces membres en voie de régénération, je vis 

 que la différence de grandeur entre le propodite et le dactylopodite 

 tendait à s'atténuer peu à peu. Mais elle subsistait cependant plus ou 

 moins, jusqu'au moment de la première mue venant après la mutila- 

 tion. C'est seulement aux approches de cette mue qu'il s'opérait, 

 sous le tégument, un « remodelage » de la pince ; de sorte que celle- 

 ci, après exuviation, apparaissait définitivement construite sur le 

 type atyen. 



D'après ce qui précède, il est permis de dire que l'ablation des 

 chélipèdes chez Atya serrata provoque une sorte de mutation 

 régressive, paitielle et transitoire, qui n'est autre chose qu'une 

 régénération hypotypique (*). 



On ne saurait donc douter de l'existence de cette furuK^ de régé- 

 nération. Pour ma part, je suis maintenant plus que jamais porté à 

 croire que la tétramérie du tarse des membres régénérés chez les 

 Orthoptères pentamères correspond au retour d'une disposition 

 an(x'MraU\ et non pas, comme le croyaient Bateson et Hiundley, à 

 rap[)arition d'une structure nouvelle semblant indiquer qu'une 

 esjièce est en voie de formation, pas plus qu'à une manifestation de 



'] Il va sans diri' que tout»'S les hétcrémorphoses ne sauraioni v\w consifiôrées 

 comnx." (li'S ré;;émJra lions hypolypiqutîs. La subslitution d'un organe anli^nnifoinic à un 

 œil, chez certains Cruslarés décapodes, par exemple, ne représ(.'nfe pas le relour d'une 

 disposition ancestrale. On doit d'ailleurs ajouter que beaucoup de ces héléromorphoses 

 sont actuellement exidifables par l'action du système nerveux (c'est ainsi que l'organe 

 antenniforme vient remplacer l'œil quand il y a ablation du ganglion o|)lique), ou par 

 l'action modifiée de la pesanteur (expénences de LOEB sur les Hydrnires), ou enfin, par 

 l'action d'autres causes (phénomènes de corrélation, de régulation, d'hy|><rtrophie 

 compensatrice, etc.). 



