114 L. BLARINGHEM. 



moins en faveur d'une véritable parthénogenèse ; il n'est donc pas 

 inutile d'en dresser la liste et d'indiquer les cas les plus douteux. 



a) Plaxtes dioiqves. 



Bryonia dioïca d'après Naudin (confirmé en 1904 par Bittrr), 

 Cannabis sativa d'après Camerarius, Spallanzani, Hensghel, 



GiROU DE BUZAREINGUES, BeRNHARDI et NaUDIN, 



Datisca cannabina «l'après Wenderoth et Fresenius (très 

 douteux), 

 Lychnis dioïca d'après Hensghel etOmou de Buzareingues, 

 Mercurialis antiim d'après Lecoq, Ramisch, Naudin etTnuRET, 

 Pistacia narbonensis d'après Bogconi et Tenore, 

 Spinacia oleracea d'après Spallanzani, Lecoq et Girou de Buza- 

 reingues. 



b) pLXyTES MOSOIQUES. 



Cucurbita Melopepo, C. Citrullus et autres espèces d'après 

 Spallanzani, Saqeret et Hensghel, 



Ficus Carica d'après Gasparini, 



Urtica piluli/era d'après Hensghel (très douteux). 



Les observations auxquelles ces plantes furent soumises ont été 

 souvent minutieuses. On ne peut que louer le soin avec lequel 

 Spallanzani, Girou, Naudin, Gasparini, Thuret ont évité l'apport 

 de pollen en isolant et en castrant les plantes étudiées ; les 

 descriptions soignées que ces auteurs donnent au sujet des conditions 

 de culture montrent bien qu'il s'agit d'expériences sérieuses. 



Toutefois, il est une particularité commune à toutes ces plantes 

 qui peut avoir faussé les expériences. Il est fréquent d'observer 

 des individus hermaphrodites dans les espèces dioïques citées plus 

 haut et rhermaj)hrodilisme affecte principalement les plantes 

 femelles. Tantôt les fleurs femelles sont accompagnées de très 

 petites fleurs mâles, tardives et à peine visibles {Cannabis, Mercu- 

 rialis, Spinacia^ Urtica), dont la présence était signalée dans la 

 b'itre de Camerarius intitulée Dô Spinachia et Urtica androfjynis 

 (1698), tantôt les fleurs d'une plante en apparence femelle sont en 

 partie hermaphrodites comme il m'a été possible de le reconnaître 

 sur certaines lignées monstreuses de Chanvre et d'Epinard (1907 et 

 1908). La transmission héréditaire de cette anomalie, plus ou moins 

 accusée suivant les lignées, montre que les résultats des essais 

 peuvent avoir été très différents selon les cas. Ainsi, en 1791, 



