378 A. DELGOURT. 



Fabr. Il ignorait que le type était à Copenhague, et ses con- 

 clusions, toutes li3-polh(Hiques, sont absolument fausses. Il y avait 

 été amené par la constatation que, dans les collections, les .V. niar- 

 morea sont souvent confondues avec les .Y. niaculata. Cela tient, 

 d'une part, à l'incertitude de la diagnose et, d'autre part, à un défaut 

 d'examen, les glauca plus ou moins tachées pouvant être prises pour 

 des maculata, quand les insectes sont morts et en mauvais état, que 

 les élytres ne sont pas ouvertes et que l'on néglige de regarder les 

 derniers sternites. 



En résumé, mannorea Fabr. n'étant autre que maculata du 

 même auteur, il y a lieu de la supprimer et, comme nous le verrons 

 plus tard (p. 436), il n'y a pas lieu de la remplacer, les N. (jlaîica, 

 plus ou moins tachées, auxquelles on a appliqué cette dénomi- 

 nation, constituant une série ininterrompue, de telle sorte qu'il ne 

 saurait y avoir de raison valable pour donner un nom particulier 

 à l'une quelconque des formes qui la constituent. (PI. IV, 1. 3 et 4 ; 

 PI. V, 1. 1, c. 2 à 8 et 1. 9, 10, 14 et 15). 



3° N. furcata Fabr. (= N. nuirginata Mull). — Les types de 

 MiJLLER ont disparu dans un incendie, à ce que l'on m'a dit à 

 Copenhague. Il est probable cependant que ^V. marginata MtJLL. 

 n'était autre que celle décrite plus tard par Fabricius sous le nom 

 de .Y. furcata. Kirkaldy, dans sa revision, a donc raison de 

 réserver à celte forme le nom de N. marginata, qui a la priorité, 

 mais, comme tous les hémiptérisles, depuis Fabricius, ont employé 

 de préférence celui de X furcata, et que, dans toutes les 

 collections et tous les catalogues que j'ai pu consulter, celui de N. 

 luarginata est presque inusité, je continuerai en pratique à me 

 servir de l'appellation lY. furcata Fabr., dont le type est au Muséum 

 i\ Paris. (PL IV, 1. 1, c. 1 et PL V, I. 1, c. 1). 



4" N. maculata Fabr. (— .Y. umhrina Germ.). = Comme nous 

 l'avons vu précédemment, le type de .Y. maculata Fabr. est éga- 

 lement à Paris, au Muséum. Cette api)ellation est employée partout, 

 concurremment avec celle de N. umhrina Germ. Celle-ci a élé 

 u."-itée sans doute parce que dans la description de Fabricius on lit 

 « scutellum album », ce qui est inexact. Aucune Notonecle palaearc- 

 tique, ayant les élytres ferrugineuses, n'a le scutellum blanc, et 

 l'exemplaire qui porte l'étiquette de Fabricius a le scutellum noir. 

 Il me paraît indilférent que l'on emploie l'une ou l'autre de ces 

 appellations, pourvu qu'on ne les emploie pas toutes les deux, 



