RECHERCHES SUR LA VARIABILITÉ DU GENRE « NOTONECTA ». 381 



PcTON écrit : 

 Elytrcs jaunâtres, quelques petites taches brunes le long de la 

 marge et une à l'angle interne. Metanotum et dos de l'abdomen 

 noirs. Nerwures des ailes inférieures brunes à la base. 



FiEBER écrit : 

 Elytres blanchâtres, marge avec de petites stries brunes le long 

 du bord. Taches noires à l'extrémité du corium, à la suture de la 

 membrane et à l'angle interne. Clavus blanc jaunâtre. Membrane 

 sale avec une tache brune à la base, bordure brunâtre. 



Je faisais remarquer en 1907 {Feuille des jeunes naturalistes, 

 n» i42, 1" août 1907) que cette description de Fieber s'appliquait 

 plutôt à X. glauca pâle, celle que j'ai appelée .V. viridis et qui 

 jusqu'ici a été partout confondue avec N. glauca L. 



En réalité (PL V, 1. 13 à 17) les Notonectes autrichiennes ne sont 

 pas des N. viridis, mais elles diffèrent des X. glauca L. et Fieber 

 n'était pas on droit de les décrire sous ce nom. 11 s'est trouvé que les 

 Notonoctos françaises, d'après lesquelles Piton a fait sa description, 

 étaient conformes aux Notonectes suédoises décrites par Linné: le 

 contraire aurait pu avoir lieu et, si les types de Linné n'exisUtient plus, 

 je n'aurais pas pu savoir si sa description s'appliquait, soit aux formes 

 autrichiennes de Fieber, soit à d'autres. Les Notonectes décrites par 

 LiNNÈ, .sous le nom de X. glauca, auraient pu d'ailleurs appartenir à 

 plusieurs de ces formes ou à toutes, auxquels cas il eût été nécessaire 

 de convenir à laijuelle serait Liissée l'appellation de .V, glauca L. 



Je reprendrai plus loin la question de savoir ce qu'il convient de 

 faire des formes autrichiennes et de quelques autres qui .sont dans le 

 même cas, mais je tiens à attirer dès maintenant l'attention du lecteur 

 sur la nécc.s.sité, que l'on ne peut méconnaître, de .se demander 

 toujours, lorsqu'on se trouve en présence d'un être organisé quel- 

 conque, et que l'on veut en opérer la classification, si les différences 

 que l'on peut remarquer entre cet être et ceux, précédemment 

 décrits, auxquels on croit pouvoir le rapporter, stml d'ordre actuel 

 ou héréditaire, et si il n'y a pas lieu d'en faire une catégorie dont la 

 signification .sera ù étudier de plus près. Il est en tout cas certain, si 

 l'on croit pouvoir appliquer à cette forme la diagnose d'un auteur, 

 que l'on n'a pas le droit de substituer à la description de cet auteur 

 sa propre description, .sous prétexte de la compléter, si l'on ne peut 



