454 A. DEI.COURT. 



comme l'écrit Fage (loc. cit.), de vouloir classer les productions de 

 la nature dans des compartiments qui deviennent de plus en plus 

 étroits, etc. » Cela est vain parce qu'impossible et cela est impossible 

 parce que les productions de la nature ne sont pas stables. Il est 

 aussi impossible d'utiliser les procédés actuels de la systématique 

 pour la compréhension de l'évolution, qu'il l'a été de trouver les 

 lois de l'aviation par l'étude des équilibres statiques. 



Un travail, où l'erreur de méthode a été autrement préjudiciable 

 que dans le cas précédent, est celui de J. R. de la Torre Bueno sur 

 les Notonectides de la région do New-York. Ici nous ne nous trouvons 

 plus en présence de conclusions vraies au fond et seulement viciées 

 dans la forme, nous ne trouvons plus de conclusions du tout. 

 Le travail est comme inexistant, alors que les recherches de son 

 auteur l'auraient mis à même de mettre un peu de clarté dans les 

 Notonectides qu'il a observées. 



L'erreur fondamentale, et, si j'y insiste, c'est qu'elle est malheu- 

 reusement extrêmement répandue, est que cet observateur ayant 

 capturé des Notonectes par centaines et ayant même suivi une partie 

 de leur cycle évolutif, n'a pas eu l'idée qu'il était à même de baser 

 leur taximonie sur des données autrement réelles que celles des 

 créateurs d'espèces ou de variétés, qui les ont établies, presque 

 toujoui-s en général, et toutes en ce cas, sur des exemplaires de 

 collections. Le principal souci de J. R. de la Torre Bueno paraît 

 avoir été de retrouver dans ses captures des représentants des 

 formes iV. insulata, undulata{\n ihvGc. color-varieties), variabilis, 

 irrorata, etc., que Uhler, Fieber, Say, Kirkaldy et autres ont 

 créées, d'après des exemplaires qui sont au Muséum à Paris ou 

 dans d'autres collections. 



Planche IV, ligne 6, n" 4 et n«5 et lignes 7 et 8 sont reproduits des 

 exemplaires de N. undulata Say, de diverses provenances, qui 

 m'ont été obligeamment confiés par le Muséum et que Kirkaldy 

 lui-même a déterminés. Je n'ai aucune prétention de compétence 

 en matière de Notonectes américaines, mais il est évident, pour un 

 œil un peu exercé, que ces exemplaires n'appartiennent pas à la 

 même forme héréditaire; il est évident aussi, d'après ce que nous 

 avons observé au cours de cette étude, que ce n'est pas d'après les 

 exemplaires du Muséum ou d'autres collections que la signification 

 réelle de ces diverses formes peut être établie. Seules, des recherches 



