70 11. 1)F. I.A VAUr.X 



Cette théoi'ie, qui explique merveilleusement les faits pour 

 lesquels elle a été construite, appelle cependant certaines 

 réserves, notamment au sujet de la localisation des facteurs et 

 du revirement du sens de leur action. Elle suppose, de plus, 

 aux gynandromorphes une symétrie qui manque à la plupart 

 d'entre eux, voire à quelques-uns des sujets obtenus par l'au- 

 teur. En particulier, la genèse des gynandromorphes bipartis 

 devient totalement inconcevable, une moitié de l'embryon ne 

 pouvant se développer avant rautre. Elle otFre, néanmoins le 

 grand avantage de substituer aux idées simplistes et rigides des 

 théories particulaires, une conception plus souple, plus physio- 

 logique et de se rapprocher du courant moderne qui, en biolo- 

 gie, fait de plus en plus appel à raction directrice des enzymes 

 (Troland 17). 



Toutes les théories précédentes, fondées sur le déterminisme 

 syngamique du sexe ne peuvent, a priori, s'adapter sans modi- 

 lication au cas des Cladocères, d'origine parthénogénétique. 

 11 convient donc maintenant d'examiner l'état de nos connais- 

 sances suf le déterminisme du sexe chez ces animaux. 



Au point de vue cytologique, nous savons'fort peu de clioses. 

 A. KiiHN (08), ayant étudié avec soin l'ovogénèse de I). puhx, 

 a montré qu'il n'y avait pas de division réductionnelle dans 

 l'œuf parthénogénétique. D'autre part, Chambers (13) admet 

 (pie chez Simoceplialus la moitié des spermatozoïdes dégénèrent, 

 les autres étant sans doute déterminateurs du sexe femelle (on 

 se ra})pelle que, de l'œuf fécondé des (Uadocères, sort toujours 

 une femelle). Mais plus récemment, Monica Taylor (14) n'a 

 trouvé qu'une sorte de s])ei'niatozoïdes chez le mâle de D. pu/ex 

 et, fait important, a reconnu dans les cellules somatiques et 

 la lignée gernrinale de celui-ci le nombre diploïde de chromo- 

 somes. 11 n'y aurait donc pas de différence chromatique visible 

 entre les deux sexes. Etudier les dissemblances cytologiques 

 des œufs mâles et des œufs femelles est d'ailleurs presque inq)os- 

 siblc, attendu que l'on ne peut prévoir avec certitude le sexe 

 de la progéniture. 



(ioi.DscHMiTij et négligeons les pailifS (iépoiirvu(3S d'application d.ms le cas (|ui 

 nous o<-ciipe. l'ar exemple, l'antenr fait inlervenir le l'acteur vitesse de dilTéren- 

 tialion : les rnàlcs de Li/manlria dispar se développant plus rapidement que lis 

 femelles. Or on ne constate pas de dilÏÏîren<e de ce! onlre dans la croissance des 

 Daphnies. 



