LES NICOLLELLro.'E 



de IVIaupas (qui ne l'a pas fait ressortir à sa valeur dans ses 

 conclusions), Galkins (/.9^t^) et Jennings [1910) ont apporté cet 

 amendement : ce n'est pas tant la faim, que le passage brusque 

 d'un régime abondant k un régime déficient qui détermine 

 l'accouplement. 



Mais si cette rupture d'équilibre est la condition prati- 

 quement suffisante de la conjugaison, dans des cultures sau- 

 vages, il n'en est pas de même dans les lignées pures. C'est 

 leur étude qui avait fait concevoir à Maupas la nécessité des 

 deux autres facteurs, car il n'y obtenait pas à volonté la zygose 

 par le jeûne. 



Dans les expériences de Zweibalum (/,9/^), on retrouve chez 

 les Paramécies semblable inaptitude à la conjugaison des 

 lignées pures. Cependant on arrive toujours à la vaincre par 

 un jeûne prolongé de quatre à cinq semaines. Les paramécies 

 conservent alors leur aptitude à la zygose pendant très long- 

 temps, même bien nourries. Mais ce n'est qu'une aptitude ; la 

 conjugaison n'est déterminée que par la suppression brusque 

 de l'aliment. Il faut reconnaître que cette condition d'aptitude 

 rappelle beaucoup la condition eugamique de Maupas. Il n'est 

 pas sans intérêt de savoir, qu'elle aussi est sous la dépendance 

 de l'inanition. 



A côté de ce facteur essentiel, Enriques iJOOS, 1909), puis 

 ZwEiBAUM (/tV/t^) mettent en évidence d'autres conditions de la 

 conjugaison : optimum de température, limites de concentration 

 des sels, ou des facteurs adjuvants : nature des électrolytes. 



De tout cela il résulte qu'on ne saurait plus soutenir mainte- 

 nant que la conjugaison est soustraite aux conditions extérieures. 



Le déterminisme de l'enk^stement. — Il na pas fait jus- 

 (]u'ici l'objet de travaux expérimentaux détaillés. Maupas ( iS8S) 

 nie l'influence de la concentration du milieu, affirmée par 

 CiEiNKOwsKV {1885} et par Clai'arède. Il le voit résulter tou- 

 jours, comme la conjugaison, de l'inanition. Mais les deux 

 phénomènes sont tout à fait indépendants. Il y a là un pro- 

 blème séduisant : pour<[uoi la n»ème cause produit-elle des 

 effets aussi différents ? 



La découverte de l'endomyxie chez les paramécies, et celle 

 des phénomènes tout analogues sous les kystes de Stijlotnchia 

 liitsiulala (Fermou 19t,'i] et cVUroie/jtus mobilis (Calkins 1919) 



