lH-2 E. KAHAUD 



ciléos à Ja fourche ; ne pom-i'ait-on, dès loi's, penser que 

 ra})pariti()ii de la iourclie, la faeon dont s'effectuent les mues, 

 sont une « ad;iptatioii » ])i'iniitivc et que le prolapsus et le 

 l)aquet représentent une conqjlicatioii secondaire ? il faudrait 

 alors fournir la preuve que les exuvies placées en file sur la 

 fourche procurent un avantage à là larve, mais un avantage 

 insuffisant, qu'améliore l)eaucoup l'adjonction des excréments. 

 Or, non seulement nous n'avons pas cette preuve, mais nous 

 aurions aisément la preuve que le paquet d'exuvies et, par 

 suite, la fourche, n'interviennent nullement dans la vie des 

 Cassides, que leur ahsence n'apporte de trouhle à aucun degré, 

 qu'ils ne procurent nul avantage. Où serait alors 1' « adap- 

 tation » ? à quel genre de vie correspondrait cette (lis])osition 

 morphologi(pie et cette particularité des mues ? 



Ces questions ne comportent aucune réponse. On pinirrait 

 soutenir avec autant de raison (pie la fourche [)ortant les 

 exuvies seules est le reste d'une disposition plus complexe 

 ahoutissant à la formation d'un paquet stercoral. Et de fait, le 

 cas à' Aspidiomorpha lecta, ({ui a un paquet stercoral pendant 

 le premier âge, puis cesse d'en avoir, semblerait indiquer que 

 l'existence du paquet correspond à un état primitif et son 

 absence à un perfectionnement. Mais alors que signifie 

 ce changement d' « adaptation » ? Non seulement les larves de 

 toutes les espèces vivent de la même manière, mieux encore la 

 larve iVAspidiomorpha conserve, durant toute son existence, 

 le même genre de vie, elle demeure exactement dans les 

 mêmes conditions. Rien ne permet donc de supposer que le 

 changement constaté soit une amélioration. Si l'une des dispo- 

 sitions est une adaptation aux conditions de vie, celles-ci res- 

 tant les mômes l'autre disposition est aussi une adaptation. 

 Nous nous trouvons en face d'une contradiction majeure. Il 

 nous reste la ressource de jDenscr que les deux dispositions 

 dérivent d'une troisième ; mais nous n'en comprendrons pas 

 mieux qu'elles soient toutes deux des adaptations différentes 

 d'organismes très comparables à des conditions identiques. 



En fait, du point de vue nn)rphologi(]ue ou fonctionnel, 

 ni l'un ni l'autre des groupes de Cassides n'est une « adap- 

 tation ». Les dispositions ou les fonctionnements qui les 

 caractérisent sont absolument quelconques relativement à 



