LK COMPOK IIOMKN 1' UKS « POLYSPHINCTA » 283 



tent aussi chez nonihi'c d'autres lusectes, sans qu'il en résulte le 

 moindre dommage. Au surplus, s'il était nécessaire, en vertu 

 d'une finalité quelconque, que le cocon restât propre, ne voit- 

 on pas que tout serait pour le mieux si la larve évacuait ses 

 excréments avant de s'enfermer dans sa coque? Bien des lar- 

 ves procèdent ainsi. En définitive, nous assistons à un com- 

 portement extrêmement compliqué, mais rigoureusement inu- 

 tile; les choses se passent ainsi, elles pourraient se passer 

 autrement sans que le résultat final — la survie de l'individu 

 — soit modifié. 



Et cette complication devient tout à fait choquante quand on 

 constate que l'orifice ménagé par la larve à l'une des extrémi- 

 tés de son cocon pourrait avoii' une véritable utilité, qu'il pour- 

 rait acquérir la .valeur d'une disposition prophétique, destinée 

 à faciliter la sortie de l'imago. Certes, celui-ci possède une 

 armature buccale qui lui permet de ronger son cocon et de 

 sortir ; néanmoins^ nous l'avons vu, l'Insecte éprouve des diffi- 

 cultés et travaille au moins toute une journée avant de pouvoir 

 prendre jou vol : sa sortie ne lui serait-elle pas facilitée 

 dans une certaine mesure s'il lui sufiîsait d'agrandir l'orifice 

 qui existe à l'une des extrémités et ne vaudrait-il pas mieux 

 que cet orifice ne soit pas obstrué par un chapelet d'excré- 

 ments ? Mais les circonstances mettent l'imago dans l'impossi- 

 bilité d'utiliser cet orifice au moment de sa sortie. En etï'et, la 

 partie antérieure de la nymphe est beaucoup plus volumineuse 

 que celle de la larve dont elle provient et cette particularité 

 empêche tout mouvement de rotation sur l'axe transversal. 

 L'imago est obligé de ronger la partie du cocon qui se trouve à 

 sa i)ortée. Ainsi, un comportement inqjressioanant se résout, à 

 l'analyse, en un comportement plus nuisible qu'utile ; l'orifice 

 qui persiste à lune des extrémités du cocon n'est qu'une consé- 

 quence sans portée de la façon d ^nt la larve fde sa trame. 



La morpliologie de la larve appellerait diverses remarques 

 soulignant une fois de plus cette notion, qu'il faut éviter de tirer 

 des conclusions physiologiques d'une disi)ositiou anatomique. 

 Arrêtons-nous simplement sur les tubercules dorsaux munis de 

 crochets qui caractérisent les larves de Po/f/sphincta. Lorsque 

 les hirves se déplacent sur la toile d'Araignée, après avoir 



