Wi A. V AN' DIX- 



Cet exemple montre (jue les théories delà préformation sont 

 trop rigoureuses et al)S()hies et ne sauraient sappliques à tous 

 les cas ; il serait, par contre, tout aussi i'Aclieux de généraliser 

 les résultats obtenus sur les Planaires; il est toujours dange- 

 reux d'étendre une conclusion tirée de l'étude d'un seul groupe 

 à l'ensemble des êtres vivants ; des cas de prédéterniination et 

 de spécificité cellulaire très étroite existent de fa(;on indéniable; 

 là, comme en bien d'autres questions de biologie, il semble 

 difficile d'établir une loi absolument générale ; il n'est guère 

 possible que de préciser les limites extrêmes d'une série qui 

 comprend tous les intermédiaires. C'est là d'ailleurs également 

 l'opinion de plusieurs biologistes de grande valeur qui ont exa- 

 miné de façon approfondie les divers aspects de la question ; 

 je citerai, en particulier, Delagk (1903, p. 355) et Brachet (1917, 

 pp. 308-309). 



idpe du «> système harmonique équipotentiel » considérée par lui comme une des 

 preuves du vilalisme. Sans suivre l'auteur sur ce terrain, nous devons reconnaître 

 que les phénomènes si curieux de refonte, de remodelage, de morphallaxis 

 n'ont encore reçu aucune explication suffisante. Les actions osniotiques mises en 

 évidence par Loeb, Steinmann, Llyod, sont les moyens mais non les c;iuses du 

 phénomène. 



