l'évolution dans les sciences biologiques. 437 



et les formules délicates du calcul des probabilités. Et tout en nous 

 défiant un peu de certaines exagérations, tout en redoutant, avec 

 C. Emery, les effrayants grimoires du dilettantisme biométrique 

 (1), nous devons reconnaître que maniés habilement, mis en œuvre par 

 un Wheldon, un Davenport, un Gamerano, ces nouveaux procédés 

 d'investigation ont donné déjà des résultats qui ne sont pas sans 

 valeur et promettent pour l'avenir une moisson plus riche encore. 



En Taxonomie comme en Anatomie, il reste beaucoup à faire ; ce 

 n'est pas la besogne en elle-même qui est méprisable, mais l'esprit 

 dans lequel elle est parfois accomplie par certains systématistes qui, 

 sans mandat, prétendent s'établir comptables de la science et, sous 

 prétexte de purisme grammatical, font métier de piraterie, substi- 

 tuant avec impudence leur nom obscur à ceux des naturalistes les 

 plus méritants. 



Mais une tâche plus digne nous incombe si, modestement et labo- 

 rieusement, nous nous efforçons d'alléger pour le cerveau de nos 

 successeurs le fardeau chaque jour plus écrasant de la spécification. 



La réforme de la systématique ne doit pas être cherchée dans l'éta- 

 blissement d'une nomenclature trinominale ou plurinominale qui par 

 sa complication nous ramènerait aux temps prélinnéens. Les conciles 

 œcuméniques de spécialistes à l'affût de priorités douteuses perdront 

 peu à peu toute autorité. L'avenir appartient à une nomenclature 

 basée sur les lois de variation des formes et des couleurs, tenant 

 compte de ce que R. Baron a appelé les allotropies et anamorphoses 

 diamétrales, de ce que Codtagne a désigné sous le nom de modes 

 morphologiques, et enregistrant les espèces et les variétés dans les 

 diverses régions géographiques par le système décimal de Dewey 

 ainsi que l'a proposé Davenport (2). Et cela même en abandonnant, 

 s'il le faut, les anciens types quand ils n'auront dû qu'au hasard 

 d'être les premiers rencontrés par les naturalistes l'honneur d'une 

 description antérieure ! 



Sans doute les futurs mémoires de spécification ressembleront 

 moins à des dictionnaires, et plus à des tables de logarithmes. Les 

 mesures quantitatives remplaceront ou compléteront les descriptions 



(1) Emery (C). Ethologie, phylogénie et classification, F/" Congrès internat, de 

 Zoologie, Berne, 1904. 



(2) Davenport, Zoology of the twentieth contury, Science, n" 348, 30" août 1901, 

 p. 315-324. 



