450 ALFRED GIARD. 



tlierium^ Megalonyx^ Megatherium, Mastodon de M. Guvier, et 

 quelques autres espèces de genres déjà connus, ne soient plus 

 existants dans la nature ; néanmoins, il n'y a là qu'une possibilité. 

 » Mais les animaux qui vivent dans le sein des eaux, surtout des 

 eaux marines, et, en outre, toutes les races de petite taille qui 

 habitent la surface de la terre et qui respirent à l'air, sont à l'abri 

 de la destruction de leur espèce de la part de V homme; leur multi- 

 plicité est si grande et les moyens de se soustraire à ses poursuites 

 et à ses pièges sont tels, qu'il n'y a aucune apparence qu'il puisse 

 détruire l'espèce entière d'aucun de ces animaux (i) ». 



L'esprit anthropocentrique de ce passage est déconcertant. 

 Lamarck ne songe pas un instant que la disparition des espèces 

 pourrait être due à des causes étrangères à l'homme. 



A la vérité, quelques pages plus loin, il dit bien : 



« Les animaux se mangent les uns les autres, sauf ceux qui vivent 

 des végétaux... On sait que ce sont les plus forts et les mieux armés 

 qui mangent les plus faibles et que les grandes espèces dévorent les 

 plus petites ». 



Mais il ne voit là qu'un moyen d'empêcher la multiplicité exagérée 

 des petites espèces et des animaux les plus imparfaits qui pourraient 

 nuire à la conservation des races plus perfectionnées, et une précau- 

 tion prise par la nature pour restreindre cette multiplication dans 

 des limites qu'elle ne peut jamais franchir. 



Il y a loin de cette conception tout imprégnée de finalisme à la 

 sélection darwinienne, et bien que certains grands esprits, Aristote 

 peut-être dans l'antiquité et plus près de nous J.-J, Rousseau, 

 Diderot, Cabanis aient eu une idée assez nette de la lutte pour la vie 

 et de son action élimina trice, bien que quelques naturalistes tels que 

 Patrick Matthew et des économistes comme Malthus, auxquels 

 d'ailleurs il a été rendu pleine justice, puissent être considérés 

 comme des précurseurs réels et clairvoyants, nous devons payer à 

 Charles Darwin le juste tribut d'admiration auquel il a droit (2). 



Mais à côté de la théorie de Darwin et en employant les mêmes 

 procédés de statistique globale, sans entrer dans l'analyse des 



(1) Lamarck (J.-B.^ Philosophie zoologique, 1809, I, p. 76. 



(') GlARD (A.). Controverses transformistes. Histoire du transformisme, pag. 19. 



