456 ALFRED GIARD, 



M. Spencer nous accorde à son tour, suivant ses principes, que 

 l'évolution devait un jour en faire apparaître la nécessité ». 



Je ne sais ce que Spencer a répondu à Secrètan, ni même s'il a 

 jamais pris la peine de lui répondre ; mais il me semble que, pour 

 un Darwiniste, il n'y a nul embarras à déclarer qu'en effet cette 

 nécessité a dû s'imposer à un moment donné. 



Les fondements de notre raison, ce qu'on appelle souvent à juste 

 titre les idées innées, sont des idées nécessaires en ce sens qu'elles 

 sont ce qu'elles sont et ne peuvent être différentes, étant donnés les 

 origines de l'homme et les milieux dans lesquels il a évolué. Mais 

 cette nécessité n'existe qu'à une certaine époque et pour les hommes 

 vivant à cette époque, qui d'ailleurs peut être plus ou moins longue. 



Elle est la traduction et la manifestation d'une structure cérébrale 

 déterminée, le résultat d'expériences ancestrales lentement accu- 

 mulées dans les neurones phylétiquement transmis. Le progrès des 

 idées innées s'est effectué graduellement comme celui des organes 

 somatiques et corrélativement aux besoins de l'existence humaine 

 aux divers stades de l'évolution anthropologique. En énonçant son 

 Nilùl est in intellects qiiod no7iprius fuerit in sensu, Locke avait 

 introduit en psychologie la théorie des causes actuelles. En ajoutant 

 à cette formule le fameux nisi ipse intellectus, Leibnitz a tenu 

 compte de l'intégration héréditaire et du jeu de la sélection. 



Peut-être n'était-ce là qu'une intuition d'un cerveau génial 

 devançant de beaucoup la démonstration de la vérité entrevue. Locke 

 et Leibnitz n'avaient pas la preuve expérimentale de leurs affir- 

 mations. 



Mais il a fallu que cela fût ainsi. On Fa dit maintes fois et H. 

 Poincaré y insistait encore dans son livre si profond La Science et 

 r Hypothèse: l'état d'imperfection relative du cerveau humain lui a 

 permis d'arriver momentanément à la conception de rapports qui 

 seraient demeurés inaperçus si l'on s'était douté d'abord de la 

 complexité des objets qu'ils relient. Si Tycho avait eu des instruments 

 dix fois plus précis il n'y aurait jamais eu ni Kepler, ni Newton, ni 

 Astronomie. 



Chercher une vision trop claire de la réalité physique est souvent 

 un obstacle dans la lutte matérielle pour l'existence, et, parfois, la 

 sélection nous impose fort heureusement des concepts qui ne sont 

 que des illusions provisoires mais nécessaires pour le progrès 

 ultérieur. 



