218 FÉLIX MESNIL. 



aucun de ses caractères de L. aYm^tfs JoHNSTON. Je l'ai retrouvée 

 dans les conditions de lieu et d'habitat qu'indique de Quatrefages, 

 et j'ai reconnu, après M. Giard, que c'était bien une ciliatus. Il en 

 est sans doute de même aussi do Leucodore Fabricii n. sp. 



Parmi les espèces nouvelles de Polydores de la baie de Naples 

 décrites par GLAPARÈDE,se trouve P. Agassizii nov. sp. GARAzziet 

 Lo BiANCo déclarent que ce n'est autre chose que P. ciliata. Eu 

 effet, tous les caractères qu'en donne Claparède conviennent à P. 

 ciliata. Mais le savant genevois se rapportait à la description de 

 Keferstein qui avait travaillé à côté de lui à St-Waast, et il attri- 

 buait une importance particulière au nombre des branchies. Ornons 

 savons maintenant que le type de Keferstein est assez particulier. 



Ray Lankester, en 1868, s'occupe surtout de l'habitat des 

 Polydores et il donne des détails intéressants sur la façon dont elles 

 perforent les roches calcaires des côtes anglaises. Il prétond qu'elles 

 sécrètent un acide qui dissout le calcaire. Provisoirement Lankester 

 propose le nom spécifique de Templeton L. calcayea pour son 

 espèce perforante, sans d'ailleurs prétendre qu'elle diffère, autre- 

 ment que par l'habitat, de P. ciliata. 



Mac Intosh, dans la même année, nie la théorie de la destruction 

 chimique des roches et prétend fort logiquement que les soies du 5^ sé- 

 tigère doivent avoir un rôle dans la construction du tube. Il donne 

 un dessin excellent de l'animal et de ses soies, et il montre, avec 

 raison, qu'il ne diffère en rien de L. ciliatus Johnst. A la fin de son 

 travail, Mac Intosh fait, en quelques lignes, une critique fort exacte 

 des travaux publiés sur les Polydores. D'après lui, l'animal dont 

 Strethill Wright a étudié les tentacules et qu'il appelle, sans justi- 

 fier sa détermination, Spioseticornis, ne serait autre que P. ciliata. 



Verrh.l, en 1880, décrit deux nouvelles espèces de Polydores. 

 L'une, P.gï^acilis, a une tête de ciliata; mais l'animal n'a que 3 ou 4"Vm 

 de long. La description est, pour certains points, si manifestement 

 fausse, et pour d'autres si insuffisante, qu'il est bien difficile de savoir 

 si l'on peut rapporter l'espèce américaine à une espèce déjà connue. 



Langerhans a prétendu retrouver à Madère P. ciliata var. 

 minuta. De sa description, qui paraît soigneusement faite, il résulte 

 que le 1"' segment porte des soies dorsales. Ce seul caractère suffit, 

 à mon sens, pour conclure que la détermination de Langerhans 

 est inexacte (on ne peut pas objecter qu'il a eu affaire à des individus 



