CARPE DES ANOURES. 289 



Une critique du même genre m'a été adressée en 1891 par 

 M. JuNGERSEN (1) qui, comme M. Perrin, m'avait supposé capable 

 d'affirmer, dans une communication préliminaire, la fusion de deux 

 éléments, originairement distincts, sans l'avoir réellement observée 

 et d'avoir ainsi interprété à ma fantaisie une coupe isolée ou une série 

 de coupes. L'année suivante, j'ai répondu a M. Jungersen, dans 

 une deuxième note préliminaire (2), dans laquelle je signalais en 

 outre, chez Pelobates, l'existence : 



1° D'une ébauche isolée de l'intermédium, se soudant plus tard 

 avec le central et le radial, pour former le sémilunaire de Duaiis. 

 — 2" D'une ébauche cartilagineuse du 5'' carpien, s'unissant plus 

 tard au 4'', pour former la pièce latérale de la série distale. — 

 3" D'une ébauche cartilagineuse du pisiforme se fusionnant avec 

 l'ulnaire. 



Enfin, en 1894, j'ai publié mon travail définitif (3) donnant une 

 théorie générale du carpe des Anoures et de tous les Stapédifères ; 

 dans le même ouvrage, j'ai donné, avec figures, la preuve irréfutable 

 des faits énoncés précédemment et notamment de la triple origine 

 du sémilunaire que je regarde comme un radio-intermèdio-central. 

 J'ai montré aussi que le scaphoïde de Dugês que je regarde comme 

 le carpien du prsepollex (le radial de M. Perrin) n'a rien de commun 

 avec mon radial embryonnaire, car il naît d'une ébauche indépen- 

 dante et ne devient cartilagineux que beaucoup plus tard. J'ai encore 

 retrouvé, chez Pelohates, le central observé par Born chez Alytes 

 et que je regarde comme central ulnaire ou central 2. 



C'est à mon dernier travail et non pas à une communication 

 préliminaire vieille de cinq ans que M. Perrin devait adresser ses 

 critiques ; et alors, si même il n'eût pas accepté mes opinions, il 

 n'eût certainement pas écrit que je n'avais pas donné de preuves des 

 faits embryologiques dont j'affirmais l'existence ; il eût, sans doute. 



(1) 1891. Remarks on the hand in Pipa and Xenopus, in Ann. Mag. Nat. Hist. (6), 

 vol. 8, p. 193-206. 



(2) 1892. Ulteriori studi sullo scheletro délia raano degli Anfibi anuri, in : Attl Accnd. 

 Lincei^ Rend. (4), vol. 1, p. 203-20(5. (Le titre et les conclusions de cette note sont cités 

 dans la 3'^ édition (1893) du « Grundriss » de Wiedersheim). 



(3) 1894. Studi sulla mortblogia dei membri degli Anfibi e suUa filogenia del 

 Chiropterigio, in : lUcerclie laburat. anat. Roma ecc. vol. 4, p. 5-35, tav. 1-2. 



