APPAREIL GÉNITAL DES ORTHOPTÈRES. 419 



Le rèsey^voir séminal se voit à la face dorsale de l'oviducte après 

 qu'on a enlevé le tissu adipeux splanchnique qui l'euloure ; il cache 

 presque en entier son conduit vecteur qui est placé au-dessous de 

 lui ; son aspect est celui d'une petite vésicule brunâtre, ovoïde, 

 allongée, légèrement renflée à l'extrémité et un peu recourbée. 

 A cause de sa couleur, cet organe se détache assez bien quoique 

 sa longueur ne dépasse guère un millimètre et que son diamètre 

 moyen soit un peu inférieur à un tiers de millimètre. Après le coït, 

 il paraît rempli d'un liquide qu'on peut faire osciller dans son 

 intérieur et dans le conduit vecteur, soit en exerçant des pressions 

 légères, soit en soulevant le réservoir ; on s'en assure grâce à la 

 à la semi-transparence des parois. Ce liquide est du sperme comme 

 le montre l'examen microscopique. 



Le canal séminal placé sous le réservoir, entre celui-ci et l'ovi- 

 ducte est enroulé assez irrégulièrement mais le plus souvent en 

 hélice très serrée ; on peut arriver sans trop de difficultés à l'étaler 

 sans le rompre ; sa ténuité est presque capillaire et sa longueur 

 d'environ trois millimètres lorsqu'il est bien développé. D'une part, 

 il s'insère à la partie postérieure et atténuée du réservoir, de 

 l'autre à la paroi dorsale et presque terminale de l'oviducte. La 

 région de l'oviducte où a lieu cette insertion paraît un peu renflée, 

 ce qui l'a fait considérer par Siebold et Fischer comme une poche 

 copulatrice ; mais le renflement m'a paru si faible que je ne vois pas 

 la nécessité de lui attribuer une dénomination spéciale. 



Il n'y a pas lieu de trop s'étonner que le receptaculum seminis 

 des Forficulides ait éludé toutes les recherches de l'habile entomo- 

 tomiste Léon Dufour ; celui-ci était, comme nous l'avons dit, 

 surpris de son insuccès et ne croyait pas à la non-existence d'une 

 « glande sébifique » chez les Labidoures. Pour mon compte, j'avoue 

 qu'il m'a fallu disséquer une quarantaine d'individus avant d'arriver 

 à mettre cet organe en évidence et que j'ai longtemps hésité avant 

 de savoir de quel côté était la vérité. Ce n'est qu'à la fin du mois 

 d'août que j'ai pu voir l'organe décrit par Siebold; depuis je l'ai 

 retrouvé maintes fois sur d'autres échantillons ; son existence est 

 indiscutable. Si mes recherches ont été dans ce cas particuhè- 

 renient laborieuses, je rex[ilique par deux raisons : 1° chez les 

 Forficules, il est difficile de distinguer entre les larves et l'insecte 

 parfait, et chez les larves, les annexes de l'oviducte sont peu visibles; 



