ilO ETIENNE HABAUD. 



cette loge dédoublée il n'y aura qu'un seul orifice. Le même phéno- 

 mène peut se reproduire plusieurs l'ois pour une même loge, (^'est 

 ainsi que j'ai trouvé trois chenilles dans trois loges mitoyennes et 

 suj)erposées n'ayant qu'un seul orifice, et cin(j chenilles dans cinq 

 loges également mitoyennes et superposées, dont deux seulement 

 possédaient un orifice. 



Le problème ilc la sortie se pose alors ; en effet, la cloison de 

 séparation des loges <ist un feutrage fort épais, plus ou moins 

 entremêlé de débris végétaux, suffisamment résistant pour arrêter 

 un papillon, même enveloppé de sa peau nymphale. Ce sont des 

 individus évidemment destinés à périr dans leur loge, car — est-il 

 besoin de le dire ? — aucune des chenilles ainsi emprisonnées ne songe 

 à pratiquer de l'intérieur vers l'extérieur un orifice « i)our sortir ». 

 Ces chenilles se trouvent, cependant, dans les conditions supposées 

 par GouREAU, puis par Ragonot, où l'instinct prophétique devrait se 

 donner libre carrière. En fait, tout orifice est un orifice d'entrée qui 

 devient orifice de sortie, et il n'y a pas d'autre orifice de sortie 

 possible. Si, pour une raison ou une autre le premier disparaît, la 

 chenille n'en creuse point d'autres. 



Ainsi, l'installation d'une chenille dans une tige n'empêche 

 nullement l'installation d'une autre chenille dans cette tige, ni dans 

 la même loge ; toutefois, la répulsion des individus les uns pour les 

 autres provoque leur isolement et peut avoir pour conséquence 

 l'emprisonnement définitif de l'un d'eux. 



Le phénomène le plus curieux est précisément cette répulsion, 

 que l'on retrouve du reste chez d'autres animaux. Observée chez 

 des animaux parasites et incapables d'émigrer, elle a pu suggérer 

 l'idée d'une sélection, assurant au survivant la nourriture suffisante 

 en lui évitant les compétitions ; mais, observée chez des êtres vivant 

 en liberté, pouvant tout au moins se déplacer avec facilité, elle ne se 

 prête pas à la même explication, elle la contredit, bien au contraire. 

 Elle la contredit surtout si, en regard des larves en pleine période 

 de nutrition et qui gagneraient peut-être à éviter les compétitions, on 

 place les chenilles parvenues au terme de leur croissance, qui ne 

 prendront plus désormais aucun aliment et pour lesquelles, par suite, 

 les compétitions n'ont plus aucun sens, (^orame de bien d'autres 

 phénomènes biologiques, nous ignorons, en fait, le déterminisme de 

 celte répulsion. Quelle que soiirimporlauee de ses effets, nous voyons 



