144 ETIENNE RABAIJI). 



l'installation dans le capitule, si elle était défavorable à M. cribreUa 

 et à H. nimbelkf, ne le serait-elle pas à Epiblema cana'^ Celle-ci ne 

 court-ollo pas les mêmes risques que C(;lles-là ? Elle n'en persiste 

 pas moins, de même que persistent nombre d'autres Insectes qui 

 hivernent dans des conditions analogues. Metzneria earlinellà stt, 

 pour n'en citer qu'une, se trouve encore en août, à l'état de chrysalide, 

 dans les vieux capitules de Carlina viilgaris. Et la proportion do ces 

 capitules qui persistent à ce moment de l'année n'est certainement 

 pas supérieure à celle des capitules de Cirses ou de Chardons. 



L'ensemble des faits ne cadre donc nullement avec l'hypothèse 

 darwinienne. Si les chenilles trouvaient une protection dans les tiges, 

 elles la trouveraient aussi bien dans les capitules, et dès lors on ne 

 peut dire que cette protection — eifet secondaire — ait contribué à 

 maintenir un changement d'habitat, provoqué par une cause inconnue. 

 Suivant toute nécessité, il faut renoncer à l'idée de protection cause 

 efficiente, comme nous avons dû renoncer à l'idée d'un instinct inné 

 entraînant les chenilles, en dehors de toute contingence. 



B. Changement d'état et influences externes. 



Si nous abandonnons ces deux solutions également classiques, 

 pourrons-nous les remplacer par une autre, adéquate aux faits et les 

 reliant d'une manière satisfaisante? Pourrons-nous, en d'autres 

 termes, ramener l'instinct de Myelois crïbrèlla — et par suite celui 

 de quelques autres animaux — à un phénomène connaissable ? Il 

 semble bien que nous le pouvons. 



L'instinct inné ni la sélection n'aboutissant à aucune explication 

 valable, le rôle des influences externes apparaît, en effet, non plus 

 comme secondaire, mais comme véritablement primordial. Toutefois, 

 réduites à elles-mêmes, ces influences externes ne possèdent point 

 une vertu déterminante, et il importe de les envisager toujours dans 

 leur interaction avec un organisme donné. 



La lumière, par exemple, provoque l'entrée d'une chenille mûre 

 dans une tige, mais elle ne suffît pas à la provoquer, puisque, si l'on 

 remplace la tige par un capitule, la chenille reste dehors et que, 

 inversement, une chenille en période de croissance, dans les mêmes 

 conditions d'éclairement, pénètre dans un capitule et non dans une 

 tige. Or, dans cette interversion des résultats, il ne faut pas voir un 

 conflit entre deux ou plus de deux influences externes qui se 

 disputeraient, en quelque sorte, un organisme passif, un corps abso- 



