étholoctIe et comportement de diverses larves endophytes. 149 



perforent la paroi sans difficulté apparente ; elles pourraient aussi 

 bien tarauder les tiges ou les fruits des Genêts dont elles se 

 nourrissent. Ces chenilles, cependant, vivent à découvert en plein 

 soleil, rongeant l'écorce, sans jamais entamer le bois, par conséquent 

 sans jamais pénétrer à l'intérieur des tissus. Les dispositions anato- 

 miques des mandibules ne suffisent donc pas à provoquer un 

 comportement ; elles ne renferment en elles aucune prédestination, 

 et nous devons éviter l'erreur morphologique qui consiste à croire 

 qu'une disposition anatomique donnée correspond nécessairement, 

 et correspond seule à une certaine manière de vivre : ni la forme ni 

 la puissance des mandibules n'entraînent le taraudage et, moins 

 encore, la vie mineuse. 



En fait, la chenille ne minera que si une influence externe, la 

 lumière tout spécialement, exerce sur elle une action répulsive. Et 

 tel est bien le cas de Myeloïs crihrella. J'ai noté, en effet, que, 

 même en période de nutrition, la lumière intervenait d'une manière 

 efficace et provoquait la pénétration dans le capitule. Dans les 

 conditions normales, cette influence ne ressort pas avec évidence ; 

 elle ne joue d'ailleurs plus qu'un rôle eflacé, car l'organisme, 

 franchement adapté à la vie mineuse, continue do miner en l'absence 

 de lumière. Mais il suffit qu'une perturbation intervienne dans les 

 conditions pour que, aussitôt, l'attraction par la plante nourricière, 

 en milieu obscur, ne détermine plus, à elle seule, la pénétration ; 

 l'influence de la lumière redevient alors nécessaire. 



Il ne semble pas douteux qu'un phénomène très analogue ne se 

 soit produit à l'origine, et que la vie mineuse ne découle de la 

 sensibilité à la lumière des organismes ici considérés. Renverser les 

 termes de la question et dire que l'animal, d'abord mineur, est 

 secondairement devenu lucifuge, ne correspond ni ù la logique, ni 

 aux faits. On ne peut guère prétendre que la sensibilité à la lumière 

 dérive précisément de la vie obscuricole ; ne sait-on pas en effet, 

 que les animaux des cavernes ne sont que rarement lucifuges et 

 qu'une tout autre cause provoque leur habitat spécial ? Et de plus, 

 comment admettre que la sensibilité à la lumière ait pu se développer 

 sous l'influence de l'obscurité, dans un organisme que les circons- 

 tances obligent à vivre par intermittences en pleine lumière ? Si 

 courtes ([ue soient ces périodes, ne suffiraient-elles pas pour neutra- 

 liser l'influence que l'obscurité pourrait exercer sur l'état général 

 de la chenille ? 



Procédant ainsi par élimination, nous en arrivons à conclure que 



