ÉTHOLOGIE ET COMPORTEMENT DE DIVERSES LARVES ENDOPHYTES. 153 



une similitude plus ou moins proche, car ciiaque individu, dans chaque 

 lignée, se trouvant soumis à des influences particulières, subit des 

 modifications morphologiques plus ou moins importantes. De même 

 quant à l'instinct. A côté des cas nombreux où la faible différence 

 entre les conditions établit entre les individus une similitude de com- 

 portement voisine de l'identité, d'autres cas se rencontrent, oiî des 

 variations externes plus importantes provoquent des variations impor- 

 tantes du comportement. La suppression de la tige ou l'absence d'un 

 sol meuble en milieu éclairé entraîne, par exemple, l'installation de 

 la chenille dans les fleurons des capitules ; ou bien encore, diverses 

 conditions expérimentales que j'ai précisées, et qui trouvent leur 

 équivalent dans la vie des chenilles libres, déterminent la pénétration 

 dans le réceptacle, en dépit de la répulsion normalement exercée 

 par ce réceptacle. Le langage courant, survivance des conceptions 

 métaphysiques, nomme ces variations, « erreurs de l'instinct » : elles 

 ne sont, on le voit, que le résultat d'interactions nouvelles pouvant 

 entraîner des adaptations nouvelles. Celles-ci auront la même signi- 

 fication générale et la même valeur que celles-là même dont elles 

 dérivent. Quel que soit, en elTet, l'état constitutionnel correspondant 

 aux systèmes d'échange établis entre l'organisme et son milieu, si 

 l'organisme survit et s'il est adapté, il est vain de rechercher s'il est 

 mieux ou plus mal adapté que l'organisme voisin parvenu à un état 

 constitutionnel difl'érent, et il est simplement absurde de considérer 

 l'une ou plusieurs de ces adaptations comme une « erreur » d'un 

 ordre quelconque. Myeloïs crihrella qui passe des capitules dans les 

 tiges, Homœosoma nimbcUa qui passe des capitules dans le sol, 

 Epiblema caiia qui demeure dans les capitules vides et desséchés 

 sont, toutes trois, également adaptées et leur comportement traduit 

 leur adaptation propre. Cette adaptation pourra varier, et par suite 

 leur comportement: que la mort s'ensuive ou, au contraire, une 

 nouvelle adaptation, il n'y aura qu'une variation, morbide ou adapta- 

 tive, mais jamais « une erreur». 



Du reste, n'est-il pas singulier et contradictoire d'admettre une 

 « erreur », à propos d'un phénomène que l'on prétend inné, et 

 d'origine surnaturelle ? D'où proviendrait cette « erreur » ? A-t-elle 

 sa source elle aussi, dans un piiénomène surnaturel, et si elle dérive 

 d'une intervention purement terrestre, cela no revient-il pas à dire 

 que le phénomène inné dépend toutefois des contingences ? Ce serait 

 un acheminement vers l'idée et le fait d'adaptation. 



