158 ETIKNNK RAIîAUn. 



<livei'sité (les substances vivantes, il n'existe pas entre elles des 

 (liirérences de naturo, et les transformations successives qui les ont 

 séparées n'ont pas elFacé la commuiiautô de leur constitution 

 fondamentale. 



Nous voilà maintenant Inon prcs do conipi'cndre comment, malgré 

 les cliangemonts d'état que nous avons constates, certaines manifes- 

 tations cependant persistent. La question qui se pose est alors la 

 suivante : si la répulsion pour le capitule, qui se produit à un moment 

 donné, résulte réellement d'uu changement d'état de l'organisme 

 entier, comment ce changement global n'aboutit-il pas à la suppression 

 do la sensibilité à la lumière ? Ne sorait-il pas i)lus conforme à l'obser- 

 vation de nous arrêter simplement à l'idée de la substitution locale 

 d'un « caractère » à un autre, coïncidant avec la p(U"sistanco des autres 

 « caractères » ? Il suffit, pour répondre, de remarquer que, considérer 

 une chenille à deux moments de son existence, équivaut à considérer 

 deux chenilles distinctes dont les constitutions diffèrent tout en ayant 

 des manifestations communes. Dans le cas de deux états successifs 

 d'un organisme, l'évidente continuité entre les deux états nous fait 

 illusion et nous avons peine à concevoir que l'un dos deux soit 

 autre chose qu'une simple modification partielle de l'autre. En 

 réalité, c'est l'individu tout entier qui change, c'est tout un S3'Stème 

 anatomo-physiologique qui succède à un autre système anatomo- 

 physiologique. Le changement n'est pas une substitution de l'un à 

 l'autre, le premier dérive du second et de cette communauté d'origine 

 résulte nécessairement une ressemblance fondamentale qui se traduit, 

 en particulier, par la sensibilité à la lumière. 



Nous voilà donc fort loin, à la fois du concept « caractère » et de 

 l'idée que l'instinct équivaudrait à un simple dressage. Caractères ou 

 dressage ne diffèrent pas, d'ailleurs, essentiellement, puisque tous 

 deux partent d'une connaissance unilatérale des phénomènes. Si avec 

 le concept caractère l'influence du milieu disj)araît, avec l'idée de 

 dressage, l'organisme se trouve réduit à n'être qu'un récepteur passif, 

 sur lequel le milieu — sous quelque forme qu'il se présente — impri- 

 merait à son gré dos mouvements et des attitudes, sans tenir compte 

 do la substance même de l'organisme. De ce point do vue, d'ailleurs, 

 le comportement des animaux demeurerait tout à fait inexplicable. 

 Où serait le dresseur contraignant 71/. cribrella ii pénétrer dans une 

 tige et lui faisant répéter ce mouvement jusqu'à ce qu'il devienne 

 héréditaire ? Phénomène vraiment inconcevable et qui nous ramène 

 au créationnisme le plus naïf. 



