346 WILLIAM K, IHOMPSON 



tre part, le jeune parasite s'adapte quelquefois aux conditions 

 nouvelles, et se développe en liyperpai-asite dans le corps de son 

 concurrent. 



Voilà, sans doute, où est l'origine du comportement de Peri- 

 lampus hyalinns. Par suite d'un changement quelconque 

 dans les mœurs de Ihùte ou du parasite, celui-ci s'est trouvé 

 tout d'un coup obligé d'entrer en concurrence avec une foule d'au- 

 tres parasites, sortant à un moment où le Planidiiim n'avait 

 pas encore commencé à se nourrir. Parmi tous les Planviia qui 

 se sont trouvés avec un de ces parasites primaires, les seuls qui 

 ont pu survivre ont été ceux qui ont pu se développer aux dépens 

 des parasites concurrents. 



Ainsi, comme l'on voit, la sélection naturelle devait entrer en 

 jeu, en éliminant toujours les Planidia qui, se trouvant avec 

 d'autres parasites primaires, n'ont pas pu compléter leur déve- 

 loppement aux dépens de ceux-ci. Cette sélection a dû être 

 d'autant plus énergique que le phénomène de superparasitisme 

 était plus fréquent. Knlin, puisque le caractère « d'être dans un 

 hôte qui ne contenait pas d'autres parasites », ne peut pas être 

 sélectionné, cette sélection s'exprimant toujours dans le même 

 sens a dû aboutir à la conservation, dans chaque génération, des 

 individus ayant une tendance à se comporter en superparasites, 

 jusqu'au moment enfin où ce comportement est devenu le trait 

 le plus caractéristique de l'espèce. 



Un dernier point reste à considérer. Si le f/«/i/f//?/;>i était autre- 

 fois parasite primaire d'un Insecte rarement infesté par d'autres 

 parasites, comme notre hypothèse le voudrait, cet hôte a dû 

 avoir certaines qualités que nous trouvons généralement en 

 relation avec une absence de parasites entomophages. 



Deux faits me paraissent avoir une certaine signification pour 

 ce côté de la question. Le premier, c'est l'adaptation de la larve 

 à une phase de vie libre. Ce caractère doit être ancien, puisque 

 nous le trouvons chez deux genres dilîérents de ces Chalcidiens. 

 Chez Orasema, selon Smith, cette adaptation serait en relation 

 avec la présence de l'hôte dans un endroit éloigné du lieu de la 

 déposition des œufs. On peut donc se demander si l'adaptation 

 de la forme souche n'était pas aussi en relation avec une locali- 

 sation semblable de l'hôte. 



En deuxième lieu, je veux insister sur ce fait que, dans les 



