OoNTHIBirioN A LA CoN N A ISS A NI 1 '. DK f.A LAUVE I>LA\ID[UM o4 / 



deux derniers stades, la larve à'Orasema, aussi bien que celle de 

 Peri/ampKs, sur tous les hôtes où on l'a étudiée jusqu'ici, est 

 toujours parasite externe. Or, d'une façon g'énérale, les hôtes des 

 Insectes entomophages qui vivent en parasites externes, ont, entre 

 eux, une certaine ressemblance : les larves xyiophages, mineu- 

 ses, ou gallicoles, habitant des galeries dans le bois, dans les 

 tiges ou dans les feuilles des plantes ; les larves des Insectes 

 sociaux, tels les fourmis, qui se trouvent à l'intérieur d'un nid ; 

 les stades prénvmphaux ou nymphaux des Insectes qui se trans- 

 forment en pupe dans un cocon ou dans un puparium, voilà les 

 hôtes qui portent le plus souvent les parasites externes. Tous 

 ces hôtes, à l'époque où ils sont infestés par les ectoparasites, 

 habitent, comme l'on voit, un endroit abrité ; et la majorité 

 d'entre eux ont une cuticule mince ou molle. Les hôtes d'Or«se;/^« 

 ont une anatomie et une éthologie qui correspondent à ce que je 

 viens de décrire : les parasites primaires à' Hypkantria, au 

 stade où le Perilampus est parasite externe sur eux, l'ont aussi. 



Au contraire, Hyphantria elle-même, comme une foule d'au- 

 tres Lépidoptères, a un habitat très différent. Elle s'empupe 

 tout simplement, sans se faire de cocon ou de cellule définie, 

 dans la terre ou dans les débris au-dessous des arbres. La cuti- 

 cule de la pupe est extrêmement dure et glacée. La larve de 

 Perilampiis aux stades II et III, telle que nous la voyons à 

 l'heure actuelle, ne parait point adaptée à une vie d'ectoparasite 

 sur cette pupe. Si donc le parasite n'a pas passé par unç phase 

 évolutive où il s'était adapté à ce genre de vie, — et à pré- 

 sent nous ne voyons pas de trace d'une telle adaptation — on 

 peut conclure qu'il infestait, soit un ancêtre du même Lépidoptère 

 ayant un habitat tout autre que celui qu'il offre actuellement, 

 soit une espèce différente. 



L'ensemble de nos données sur l'anatomie et la biologie du 

 parasite, nous amènent donc à supposer que l'hôte de Perilam- 

 pi(s hi/alimis avait les caractères que nous venons de signaler 

 comme typiques des hôtes des parasites externes, et qui seraient 

 en outre en stricte relation avec l'adaptation de la larve primaire 

 à une phase de vie fibre. Enfin, les Insectes ainsi caractérisés ont 

 en général un très petit nombre de parasites, de façon que rien 

 ne s'opposait à ce que le Pcrilampus se comportât chez eux en 

 parasite primaire. 



23 



