388 JAN TUR 



llsées. II es} (l'aulanl plus Hifficile d'appn'cier l'origine de ces 

 rh'menls dégénérés — (pii n app.araissent, d'ailleurs, (|u en 

 quantité minime — que les composants de la vésicule même, 

 aussi hien (pie le mésoderme qui l'entoure et l'endoderme vifel- 

 lin, sont tout à fait normaux, ce qui nous démontre leur 

 structure et les nombreuses figures mitoticpies (pii s'y rencon- 

 trent. 



J'hésite bien à me prononcer de façon plus ou moins calr- 

 gorique sur l'origine de toute cette formation inaccoutumée. 

 L'aspect (( ectodermique )) des parois de la vésicule pourrait, 

 peut-être, nous suggérer l'idée ,d une (( émigration )) anor- 

 male de quelque partie d'éléments ectodermiques à l'inté- 

 rieur du blastoderme... Une telle émigration devrait se produire 

 à un stade très précoce, et ensuite il serait assez facile d'expli- 

 quer l'attroupement, autour de cette formation anormale, des 

 éléments mésodermiques qui se trouvaient ici en abondance, 

 grâce au voisinage si proche de deux foyers (( gastruléens ». 

 Une partie semblable de 1 ectoderme isolé, en continuant son 

 développement indépendant dans un milieu insolite — dans 

 Tine couche mférieure de blastoderme et entouré par le méso- 

 derme — pouvait, à son tour, exercer une certaine influence 

 sur ce dernier, grâce à quoi s'est produite 1 hyperproliféra- 

 tion sensible du mésencnyme. Quant au complexe ectodermi- 

 que isolé, celui-ci, quoiqu'il ait conservé la facidté de la multi- 

 plication de ses éléments, leur développement (( désorienté » 

 fEt. Rabaud) n'a pas pu aboutir qu'à la formation d'un 

 complexe dépourvu d'un plan quelconque, rappelant les mons- 

 tres anidiens. Il y a quelques années (3), j'ai indiqué cette 

 faculté remarquable des éléments ectodermiques de se multi- 

 plier intensivement sans différenciations déterminées, et de 

 former, de la sorte, des amas irréguliers, comparables, peut- 

 être, à des formations néoplasiques. . . Il me semble possible 

 d'admettre que les parois de la vésicule en question pouvaient 

 bien provenir d'un processus analogue, compli(pié par une dis- 

 position des axes caryocinétiques — suivant les tangentes à la 

 surface de la vésicule. 



Une seconde hypothèse, et non moins probable, est aussi à 

 invof[uer à ce propos. C'est la suy)pi>sition qu'il s'agirait d'une 

 hyperprodiiction du mésoderme, localisée dans un endroit strie- 



