BIBLIOGRAPHIA o o o 

 o o o EVOLUTIONIS 



5' Année. 1914. 



TRAVAUX GÉNÉRAUX 



4. 1, PIRES DE LIMA, Am. A. Evoluçâo do Transformismo. (L'évolution 



du Transformisme). Porto, 1913, 142 p. 



Exposé de l'œuvre de Lamarck, de celle de Darwin, telle qu'elle résulte des 

 discussions de A. de Quatrepages et de l'analyse des ouvrages Philosophie 

 zooingirpie et Origin of Species ; puis opposition des théories des néo- 

 lamarckiens et des néo-darwiniens et résumé des critiques faites par Le 

 Dantec à l'école de Hugo de Vries. Dans un appendice, P. montre quelques 

 applications du mendélisme aux études de transmission des maladies 

 humaines. ' L. Blahinghem. 



4. S. JENNINGS, H. S. Doctrines held as vitalism. (Sur les doctrines 

 rapportées au vitalisme). A^ner Natur., t. 47, 1013 (385-417). 



J. déclare qu'il adopte les idées de Lovejoy, de Spaulding, etc.. et admet la 

 possibilité d'un vitalisme n'établissant aucune distinction entre la science du 

 « vivant» et celle du « non-vivant », en spécifiant toutefois que les formules 

 de la mécanique ne sont pas adéquates à la nature en général. Pour lui, un 

 tel vitalisme est synonyme d' « énergétique », de « temporalisme », etc. La 

 confusion d'une telle doctrine avec un vitalisme établissant une distinction 

 profonde entre la science du « vivant » et celle du « non-vivant » est ordinai- 

 rement le point de départ de malentendus. Relativement aux doctrines qui 

 essaient d'établir la distinction profonde dont il vient d'être question, J. admet 

 avec Lovejoy, Bergson, Woodrupp, Ritter, Spaulding, Glaser, etc., qu'il 

 existe peut-être dans le domaine du vivant des « configurations » dont on ne 

 pourrait prédire les lois d'action en s'appuyant sur des formules correspondant 

 à des « configurations » constatées dans le domaine du non-vivant. J. est 

 d'accord avec Driesch sur le point suivant : toute doctrine statique d'après 

 laquelle les conditions perceptives déterminent ce qui se produit dans le 

 système du « vivant », n'établit pas de difTérence en principe entre les lois du 

 « vivant » et celles du « non-vivant ». Pour faire une telle différence, il faut 

 admettre que des conditions identiques peuvent agir différemment dans les 



Bibl. Evol. V. 1 



