BIBLIOG RAPHIA EVOLUTIONIS. 23 



tendance vers l'un des sexes «entraînée par la fécondation, n'est pas irrévo- 

 cable». 11 admet, plus encore, la possibilité d'agir progamiquement sur le sexe 

 des gamètes. M. Caullery. 



58. LAMS, Honoré. Les causes déterminantes du sexe. Leçon de 

 doctorat. Université. Gand, 1913 (16 p.). 



Simple vulgarisation. Incidemment L. propose d'expliquer les divergences 

 des auteurs sur le nombre des chromosomes chez l'Homme, en admettant 

 qu'il y ait divers types individuels, à 16, 24,32, 48 chromosomes, exagération 

 de la particularité classique de VAscaris inegalocephala. Gh. Pérez. 



69. SHULL, A. Fr.\nklin. Nutrition and sex détermination in R,oti- 

 fers. (La nutrition et le déterminisme du sexe chez les Rotifères). Science, 

 t. 38, 1912 (786-788). 



Critique d'un travail de G. W. MixcHELLparu, en août 1913, dans le Journal 

 of Expérimental Zoologij. 11 s'agit d'expériences faites sur Aspla7ichna et 

 ayant donné des résultats en contradiction avec ceux qu'ont obtenus les obser- 

 vateurs qui ont expérimenté sur Hydatina. La conclusion principale à 

 laquelle est arrivé Mitchell est celle-ci : Les changements qualitatifs et 

 quantitatifs dans la nutrition tiennent sous leur dépendance le déterminisme 

 du sexe chez les Rotifères. Le maximum dans la production des mâles est 

 déterminé par trois facteurs : le rythme physiologique, une nutrition abon- 

 dante et le jeûne au cours de la période de croissance. 



S. trouve que Mitchell ne définit pas avec assez de précision le terme 

 nutrition. S'il s'agit de la quantité de nourriture profitable, on peut consi- 

 dérer comme négligeable l'action de ce facteur dans la détermination du sexe, 

 et les expériences de Mitchell ne prouveraient nullement son efficacité en 

 ce qui concerne A.y)lanchna. Si le terme nutrition signifie la quantité de 

 nourriture assimilable, ce que M. appelle une « haute nutrition » est proba- 

 blement le résultat d'un changement physiologique précédent, n'ayant rien 

 de commun avec la nutrition proprement dite. Quant aux rythmes physiolo- 

 giques de reproduction et de croissance, il s'en effectue chez Hydatina, chez 

 les Protozoaires, chez les Gladocères, etc. ; mais le changement physiologique 

 qui précède une « vague » de croissance n'a pas encore été constaté. Il s'agit 

 peut-être d'un changement relatif aux chromosomes. On peut enfin se deman- 

 der si l'influence du jeûne est capable de transformer un Rotifère producteur 

 de femelles en un individu producteur de mâles. S. en doute, parce que, chez 

 Hydatina , il a montré qu'on jjeut savoir, pendant la période de croissance 

 d'un œuf, si la femelle qui en sortira produira des mâles ou des femelles. S., 

 qui a étudié lui-même le problème du déterminisme du sexe chez Hydatina 

 {Y. Bibl. evoL, n" 11, 158 et n" 12, 96), estime que les conclusions de 

 M. ne sont pas appuyées sur un nombre suffisant d'expériences. Dans le cas 

 même oii elles seraient exactes, on n'aurait pas le droit de les considérer 

 comme valables pour tous les Rotifères. Edm. Bordage. 



4. 70. SHULL, A. F. Eine kùnstliche Erhôliung der Proportion der 

 Mànnchenerzeuger bei Hydatina senta. (Augmentation artificielle de la 

 proportion des producteurs des mâles). Biol. Centralbl., t. 33, 1913 (576-577). 



Par des cultures dans des infusion.s de crottin de cheval, et par l'action de 



