138 G. NOBILI. 
Deux autres formes on été décrites par Mrers et par CALMAN, 
qui sont certes bien différentes de l'espèce de HILGENDORF. 
P. longicornis Miers, de Tongatabou, a la carapace si peu poilue 
que les granulations sont visibles, les orbites n’ont pas de fissures 
en dessus et ne sont pas denliculées en dessous, la grosse main est 
entièrement granuleuse, et même spinuleuse dans sa partie supé- 
rieure ; les pattes ambulatoires ne sont pas épineuses. Cette forme 
se rapproche pourtant de longicornis par son angle orbitaire non 
saillant et par l'absence de dent sous-hépatique. 
P. longicornis CALMAN, de Murray Island, diffère par ses orbites 
only faintly granulated, par la présence d’une dent sous-hépatique, 
par ses mains granuleuses sur toute la surface, par ses méropodites 
armés d'une seule épine, etc. 
Je noterai enfin que deux autres exemplaires, un mâle et une 
femelle, diffèrent des deux grosses femelles décrites par leur front 
presque lisse, à peine denticulé, et par les orbites beaucoup moins 
armées. C’est là un caractère de P. Andersoni DE Max. Mais je ne 
trouve aucune des autres différences établies par Arcocx. Le 
granular patch de la main ne s'étend pas plus que dans les autres 
exemplaires du vrai longicornis. Il est donc bien probable que ces 
individus constituent un passage entre /ongicornis et Andersoni. 
Les localités où cetle forme a été trouvée sont: Imhanbane 
(HizLGEexDorFr), Indes, iles Nicobar, détroit de Malacca (ALcocx). 
112. Pilumnus Savignyi HELLER. 
? SAviGNY, Egypte, pl. V, fig. 4. 
Pilumnus Savignyi HELLER, S.B. Akad. Wien, XLII, 1861, 
p. 345. 
Cet exemplaire correspond bien à la description de HELLER, et en 
partie aussi à la figure de SaviGny. Il est vraiment difficile d'établir 
qu'elle est la forme figurée par SAVIGNY. H. MiLxXE-EbwaRps attribua 
cette figure à P. spinifer. HELLER d’abord, en 1861, l’attribua à son 
espèce nouvelle de la mer Rouge, qu'il appela P. Savignyi; après, 
en 1865 (Crust. Sudl. Eur.), il revient à la synonymie de cette figure 
avec spinifer. Les deux opinions sont peut-être soutenables, parce 
que la figure de SaviGNy, tout en représentant assez bien un faciès 
qui peut s’accorder avec les deux formes, n’est exacte pour aucune 
