208 DOCTEUR AMANS. 
C'est la formlue de Bossur reconnue suffisamment exacte par 
DUCHEMIN (1842) (!), et plus récemment par LanGLEy (1892) (2). 
Cette formule donne pour les petits angles une valeur vingt fois 
supérieure à celle qui était donnée par la formule de NEWTON ; il n’est 
done pas étonnant qu'avec cette dernière les mathématiciens aient 
conclu à l'impossibilité du vol. 
On à usé et abusé du plan, des lignes droite et circulaire. Puisque 
les animaux se servent pour voler de surfaces courbes, il était 
rationnel d'étudier la résistance sur des surfaces courbes, et si on ne 
l'a pas fait plus tôt, c’est qu'on était hypnotisé par la théorie du plan. 
L'expérience à prouvé qu’à égale surface d’horizon la résistance 
élait plus grande avec une surface légèrement concave qu'avec une 
plane, surtout pour les petits angles. Pour supporter 100 kg., par 
exemple, avec une surface plane inclinée 
A à 9° sur l'horizon à la vitesse de 17 
à mètres à- la seconde (c’est un peu plus 
de 60 à l'heure), il faut 16 m°, et 2 HP 
environ, tandis qu'avec une surface légé- 
rement concave (À B C D est le plan 
M d'horizon ; le degré de concavité est 
<a (C 
indiqué par le rapport _. = _ (fig. 2), 
il suffit de 5 m? et 1 H P 1/2. 
J'ai calculé ce dernier cas d’après les 
tables de LILIENTHAL () ; il se servait de 
calottes concaves analogues à la fig. 2, 
dans lesquelles la largueur C B était par 
rapport à l’envergure À D dans le rapport 1/45, comme chez 
l’Autour. Pour la concavité le rapport 1/12 lui a donné les meilleurs 
résullats. En faisant varier l’inclinaison du plan d'horizon sur la 
direction du vent, indiquée par la flèche, 1l a trouvé que : 1° pour de 
faibles inclinaisons, ce qui est l'attitude ordinaire des Oiseaux 
voiliers, on avait des résistances jusqu'à 4 fois supérieures à celles 
ExG 12 
(1) Recherches expérimentales sur la résistance des fluides, in Mémorial de l'Artillerie, 
No V. 
(2) Voir Æevue de l'Aéronautique, 1891, 3° et 4° livraisons, 
(3) Der Vogelflüg, par Orro LIL1ENTHAL, Berlin 1889. 
