FAUNE MALACOLOGIQUE DU TANGANIKA. 233 
BouRGUIGNAT a donné (Bull. de la Soc. Malac. de France, 1889, 
p. 41 et suiv.) des listes comparatives des Mollusques décrits à cette 
époque des lacs Nyassa et Tanganika. Les dissemblances entre les 
faunes sont très visibles et n’ont pas été infirmées mais plutôt 
accentuées par les nouvelles espèces publiées depuis. A titre de 
comparaison, il est intéressant de donner un relevé des Mollusques 
habitant les lacs Victoria-Nyanza, Albert-Nyanza, Albert-Edouard 
et Moéro. 
J'ai maintenu au rang spécifique Vivipara jucunda SMITH que 
le Prof. E. von MarTENs (Beschalte Weichthiere Deutsch-ost-Afrikas, 
1897, p. 182) place en synonymie de sa V. costulata, attendu que les 
deux formes me semblent bien distinctes. 
Il est indubitable que les faunes malacologiques des quatre lacs 
précités offrent bien des lacunes, mais on s’apercevra aisément que 
celle du Tanganika renferme une quantité de formes thalassoïdes 
qui leur font complètement défaut. Il est vrai de dire que les 
éléments qui la composent sont loin d’avoir tous une valeur spéci- 
fique bien assise. De nombreuses réunions devront être opérées 
quand on pourra étudier de visu les types décrits par BOURGUIGNAT. 
Toutefois c’est aller, je crois, un peu loin dans la voie des réductions 
que de suivre l'exemple donné par E.-A. SmirH, à la suite de ses 
excellentes remarques sur les Mollusques du lac (Proc. Malac. Soc. 
London, 1904, p. 77 et suiv.). Ce savant auteur, dont toutes les 
œuvres revêtent un caractère magistral que tout le monde se plaît 
à leur reconnaître, a été sans doute impressionné par l’ensemble de 
l’œuvre de BOURGUIGNAT et n’a pas toujours, à mon avis, rendu à 
l’auteur français la justice à laquelle il a droit de par son travail et 
son esprit d'observation. BOURGUIGNAT à érigé en principe qu'en 
malacologie l'espèce était variable sous la double influence des temps 
et des milieux. Dans l’état actuel de la science, ce principe doit être 
admis, mais il convient d'énoncer comme des causes de la variation 
des Mollusques, comme de tous les êtres organisés, d’autres facteurs 
de l’évolution. En se disant disciple et continuateur des idées de 
LAMARCK, il faisait montre d’un esprit philosophique très pénétrant, 
mais 11 est évidemment critiquable au point de vue de l’appréciation 
des caractères spécifiques. Par l’application rigoureuse de son 
système consistant à donner des noms à toute forme malacologique 
se distinguant de ses congénères par trois particularités constantes 
ou soi-disant telles, il en est arrivé à attribuer, au moins nominale- 
