XLVIII SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



De plus, il est compris que les lois anglaises ne doivent pas être imposées 

 aux peuples conquis. 



La Xouvelle-France passant à la couronne britannique, d'après des 

 conditions écrites, dictées par elle-même, se détachait d'un régime 

 moins libre pour s'annexer à une nation plus libre. Par la conquête 

 nous gagnions de devenir une colonie agricole, non plus un peuple de 

 coureurs de bois ou de militaires sacrifiés aux intérêts des grands. 



On invoquerait en vain les termes de " conquête " ou de " cession," 

 car les documents signés à Québec le 18 septembre 1759 et à Montréal 

 le 8 septembre 1760, couvrent plus que cela, ils constituent un com- 

 promis entre deux parties qui font chacun la moitié du chemin pour se 

 joindre sur un pied amical. 



Les lois du pays conquis restent en force jusqu'à ce que le parle- 

 ment local ou impérial y ait pourvu. Le roi seul est impuissant à les 

 changer. (Gonzalve Doutre : , Z>roi/ Civil, p. 336-7.) 



La fameuse devise " What we have we hold " ne signifie pas seule- 

 ment que l'administration britannique est armée en tout temps pour 

 défendre ses territoires, mais aussi qu'elle sait prendre d'avance les pré- 

 cautions et mesures convenables pour gagner le peuple à sa cause avant 

 que les autres pouvoirs lui disputent sa possession. 



De 1760 à 1764 on pourrait croire que le parlement, ou le ministère 

 ou le roi se seraient donné la peine de réglementer plus ou moins les 

 affaires du Canada, mais il n'en fut pas ainsi. La colonie était aux 

 mains du général Amherst qui la gérait d'après les capitulations. Cet 

 officier était un homme de grand sens et de haute valeur intellectuelle. 

 Il sut parfaitement comprendre qu'il devait, autant que possible, con- 

 tinuer l'état des choses " ante helium " et ne changer que certains dé- 

 tails pour se conformer aux besoins du moment — tout comme si le 

 Canada devait retourner à la France une fois la paix signée entre les 

 deux couronnes. 



On a appelé cette période, qui va du 8 septembre 1760 au 10 août 

 1764, le Eégime Militaire et il l'était par le fait de l'occupation des 

 troupes anglaises, mais je ne vois pas qu'il ait été plus rigoureux que 

 le régime pacifique dont la colonie souffrait depuis cent cinquante ans. 

 Il n'avait rien de la dureté allemande ni de l'absolutisme français que 

 ces deux mots semblent exprimer: régime militaire. C'était plutôt le 

 gouvernement du bon père de famille. 



Il en est du terme Eègne Militaire comme de Seigneur et Sei- 

 gneurie: l'imagination peint le premier en noir et les deux autres en 

 rose — parce que l'ignorance se contente des mots, sans savoir à quoi ils 

 s'appliquent. 



