[de cazes] le masque DE FER N'ÉTAIT PAS MATTHIOLI 61 



Louis XIV, conseillé par Louvois, avait jeté les yeux sur Casai, 

 place forte située en territoire mantouan, sur la rive droite du Pô, con- 

 sidérée comme un point stratégique important. Les renseignements 

 qu'il avait obtenus sur le compte de Matthioli lui firent croire qu'il ne 

 pouvait trouver un intermédiaire mieux disposé à mener à bonne fin la 

 vente de la forteresse qu'il convoitait. Celui-ci, après avoir reçu force 

 pots-de-vin, entama les negotiations qui, d'après les conventions, devaient 

 être strictement secrètes. Bientôt il informa Louis XIV que Casai lui 

 serait livré moyennant cent mille ecus. Mais quand Catinat, sur l'ordre 

 du Eoi, alla pour prendre possession de la forteresse, il trouva les portes 

 fermées. 



Il fut prouvé que, moyennant considération, Matthioli avait fait 

 part aux cours d'Autriche, d'Espagne et de Piémont du marché conclu 

 et celles-ci ayant tout intérêt à ce que la France ne prît pas possession 

 d'une position stratégique considérée comme importante, sur un terri- 

 toire étranger, le firent manquer. 



Louis XIV jura de tirer une vengeance éclatante du fourbe qui 

 l'avait joué aussi impudemment. L'ayant fait venir sur le territoire 

 français, sous prétexte de renouer des négociations nouvelles, il le fit 

 enlever par Catinat et enfermer dans la forteresse de Pignerol, qui 

 alors appartenait à la France, et où devait être déjà le prisonnier mas- 

 qué, comme je crois pouvoir le prouver. Le duc de Mantoue, non moins 

 furieux de voir, par l'indiscrétion de son ministre, échouer une négo- 

 ciation qui aurait eu pour effet de remplir ses coffres épuisés, se laissa 

 escamoter son ministre sans opposer la moindre protestation. • 

 Ceci est de l'histoire. 



M. F. Brentano a mis une incontestable habileté dans l'exposition 

 de sa thèse, mais il n'a pas même tenté d'éclaircir certains points obscurs 

 qui, à mon avis, méritent d'être élucidés. 



Je n'ai pas la prétention de donner un nom au prisonnier mysté 

 rieux, mais je crois pouvoir établir que l'homme au masque n'était pas 

 Matthioli. 



Je n'ai pas été comme M. Brentano à même de consulter les pré- 

 cieux documents inédits confiés à sa garde. Pour tirer mes déduction?, 

 je devrai donc me servir du fruit des recherches de ceux qui ont tenté 

 de percer le mystère. 



Quoi qu'il en soit, je crois être en mesure d'établir: lo. Que le 

 prisonnier masqué ne pouvait être qu'un personnage de très haute 

 marque ; 



2o. Qu'une raison d'état de la plus grande importance pouvait 

 seule motiver toutes les précautions prises pour cacher son nom et 

 son visage; 



