[de cazes] le masque DE FER N'ÉTAIT PAS MATTHIOLI 63 



" et de le loger dans le cachot le plus misérable." " Ce qui est assez bon 

 " pour -un gredin", ajoute-t-il. 



Voici maintenant la preuve des précautions inouies que l'on prenait 

 pour cacher le nom et la figure du prisonnier masqué. On la trouve 

 encore dans le journal de du Junca: 



"Le jeudi, 18 septembre 1698, dit-il, à trois heures après-midi, 

 " M. de Saint-Mars, Gouverneur de la Bastille, est arrivé pour sa pre- 

 " mière entrée des îles Sainte-Margiierite et Honorât, ayant amené avec 

 " lui, dans sa litière, un ancien prisonnier qu'il avait à Pignerol, dont 

 " le nom ne se dit pas, lequel on fait toujours tenir masqué, qui fut d'a- 

 " bord mis dans la tour de la Bazinière en attendant la nuit." 



Plus loin, après la mort de l'homme masqué, M. du Junca dit en- 

 core: "^'Le lundi 19 novembre 1703. /?. prisonnier inconnu toujours 

 " masqué d'un masque de velours noir, que M. de Saint-Mars, Gouver- 

 " neur a mené avec lui en venant des lies ttainte-Marguerite et qu'il 

 " gardait depuis longtemps s'étant trouvé la veille, dimanche, un peu 

 " mal en sortant de la messe, est mort sur les dix heures du soir, sans 

 " avoir une grande maladie. M. Giraut, l'aumônier, le confessa, et, sur- 

 " pris par la mort, il ne reçut pas les sacrements avant de mourir. Ce 

 " prison7ner inconnu, gardé depuis si longtemps, a été enterré le mardi, 

 " à quatre heures de l'après-midi. Sur le registre mortuaire on a donné 

 " un nom inconnu.'' 



Dans le même journal de du Junca, on lit encore: 



" Le souvenir du prisonnier masqué s'était conservé parmi les offi- 

 " ciers, soldats et domestiques de cette prison, et nombre de témoins 

 " oculaires l'avaient \ii passer dans la cour pour se rendre à la messe. 

 " Dès qu'il fut mort, on avait brûlé généralement tout ce qui était 

 " à son usage, comme linge et habits, matelas, couvertures. On avait 

 " regratté et blanchi les murailles de sa chambre, changé les carreaux 

 " et fait disparaître les traces de son séjour, de peur qu'il n'eut caché 

 "quelques billets ou quelque marque qui eut fait connaître son nom.^ 



Comment pourrait-on prétendre, en présence des documents que 

 nous venons de citer, que Matthioli, enlevé presque puBliquement par 

 Catinat, et que le duc de IMantoue, son maître, n'avait jamais réclamé, 

 pouvait être l'objet de semblables précautions, lesquelles, je le répète, 

 ne pouvaient être motivées que par une raison d'état de premier ordre. 



J'ai dit que le prisonnier masqué avait été incarcéré au moins 

 huit ans avant que Matthioli fut enfermé à Pignerol. Voici sur quoi 

 je base mon opinion. 



O Cet extrait du Journal de du Junca et celui qui le précède, se trouvent 

 cités dans le "Traité des différentes preuves qui servent à établir la vérité dans 

 l'histoire", par le père Briffet, ouvrage publié en 17G9. 



