[DE CAZEs] LE MASQUE DE FER N'ETAIT PAS MATTHIOLI 63 



Il est futile d'opposer comme des preuves les dénégations ou les 

 protestations d'ignorance de personnages qui, connaissant ce secret, 

 avaient tout intérêt à ce qu'il ne fût pas divulgué. Les doutes qu'il est 

 permis d'avoir à ce sujet se trouveraient, jusqu'à un certain point, levés 

 par cette réponse de Louis XV à la marquise de Pompadour, qui, 

 curieuse de connaître l'identité du prisonnier masqué, l'obsédait de ses 

 questions: "Cessez de mf importuner à ce sujet, je ne puis pas vous le 

 " dire, c'est le secret de l'Etat." 



L'h5'pothèse à laquelle Voltaire a donné le jour se trouverait sérieu- 

 sement étayée par le fait affirmé par maints historiens consciencieux, 

 que le feuillet du registre d'ccrou de la Bastille qui coïncide avec la date 

 de l'emprisonnement de l'homme masqué a été enlevé et remplacé par 

 un autre d'une écriture dilîérente. Cette substitution aurait eu lieu, 

 prétend-on, vers 1775, par un nommé Chevalier, Major de la Bastille, 

 sur l'ordre de ^l. de Maleshcrbes, ministre de Louis XVL 



Quoi qu'il en soit, en face de l'incertitude où nous plonge le manque 

 absolu de preuves certaines, le mieux, je crois, est de se ranger à l'opi- 

 nion de l'encyclopédiste qui dit en terminant une étude sur la légende 

 du masque de fer : 



" La lumière n'est donc pas encore faite sur ce problème intéres- 

 " sant, peut-être ne se fera-t-elle jamais. Si le masque du prisonnier 

 " de Pignerol et de la Bastille recou\Tait un personnage dont la nais- 

 "■ sance était de nature à infirmer la légitimité des Bourbon?, on peut 

 " être sûr que les précautions ont été l)ien prises pour que le secret reste 

 '' impénétrable. Dans le cas contraire, celui où il aurait simplement 

 " caché un criminel d'état plus ou moins dangereux, outre qu'il y a des 

 " particularités qu'on ne s'explique pas, il faudrait croire que, parmi 

 " tant de hauts personnages qui passaient pour avoir possédé le secret, 

 " les uns se seraient prêtés h la plus bizarre mystification, les autres en 

 " auraient été naïvement les victimes*'. 



A cette conclusion très sensée, je me contenterai d'ajouter: Je ne 

 puis dire qui était le masque de fer, mais je prétends que ce n'était pas 

 Matthioli, et je crois l'avoir prouvé. 



Sec. I., l!X)ô. 5 



