70 SOCIÉTÉ ROY iLE DU CANADA 



Le préjugé le plus grossier, et peut-être le plus répandu, est celui 

 qui fait de la race, du type social, une question de sang, de constitution 

 ph3'sique. Le dicton, anglais " blood Avill tell '', en est l'expression 

 banale. Mais, en outre, on peut dire que chaque classe de la société a, 

 en matière sociale, son préjugé, sa théorie particulière et plus ou moins 

 fausse. Les médecins expliquent parfois la marche de l'histoire au moyen 

 de la physiologie et de la pathologie humaines et ramènent toute la 

 question sociale à l'ata-sasme et à l'hygiène ; tandis que les littérateurs et 

 les philosophes, au contraire, ramènent tout à la culture intellectuelle 

 ou à une yagme psychologie. Les prêtres confondent souvent la science 

 sociale avec la morale ou la religion; et de leur côté, les avocats et les 

 hommes politiques croient pouvoir tout régler à l'aide de textes de loi 

 s'inspirant des "éternels" principes du droit. Enfin, dans un ordre 

 d'idées connexe, il est curieux de noter que, pour la classe bourgeoise, 

 un enfant ''bien élevé" est celui qui a de jolies manières, comme si la 

 gentillesse était le but suprême de l'éducation. 



Sans doute, ces opinions sociales qu'on entend exprimer couramment 

 ne sont pas toutes fausses d'une manière absolue. Il est incontestable, 

 par exemple, que la constitution physique, que la culture intellectuelle, 

 que l'enseignement religieux sont des facteurs sociaux de premier ordre. 

 Mais l'erreur vient de ce que, faute d'analyse, on leur attribue une influ- 

 ence trop générale ou trop absolue, de ce qu'on ne tient pas compte 

 d'autres facteurs qui exercent une action concurrente et modificatrice. 



Or, ces préjugés populaires, ces erreurs courantes, ces aperçus in- 

 complets, cette insuffisance de méthode, se retrouvent plus accentuer, 

 dans les livres. On peut répartir en deux classes la plupart des ecrivaim- 

 qui ont abordé l'étude de ces questions; ceux qui ne recourent pas à 

 l'observation; ceux qui recourent à l'observation, mais d'une manier» 

 incomplète et non méthodique. 



Les théoriciens purs prennent pour point de départ quelques don- 

 nées abstraites empruntées à la tradition, ou parfois à la philosophie, 

 à la théologie ou au droit, et ne recourent aux faits que dans la mesure 

 où ils établissent la vérité de ces doctrines. Par exemple, ils posent • n 

 principe que "Dieu est l'auteur de la société civile", et s'appliquent à 

 le démontrer par le raisonnement pur ou en s'aidant de quelques faits 

 d'observation. Cette méthode, dite a 'priori, oii l'on commence par poser 

 on principe la conclusion même à laquelle on veut aboutir, n'est utili- 

 sable qu'en ce qui regarde certaines vérités très générales et généralement 

 reconnues. On court risque de s'égarer, ou de rester en chemin, dos 

 qu'on veut l'appliquer à une elucidation plus particulière du sujet. 



En effet, en matière sociale, et même pour un catholique, les vérités 

 révélées, traditiounellos, transcendantes sont tellement peu nombreu- 



