70 ROYAL SOCIETY OF CANADA 
A part la Vitis riparia, Cornuti ne décrit pas une seule espèce 
ligneuse. Les plantes aquatiques ou maritimes sont, de même, com- 
plètement absentes de son livre. Pas un seul de nos grands arbres n’y 
trouve place. C’est que ces grands arbres, transportés, si l’on veut, en 
même temps que les plantes herbacées, n’avaient pas encore eu le temps 
de se développer suffisamment pour qu’on en essayât la description. 
A ce propos, si l’on veut se faire une idée de celles de nos espèces 
ligneuses qui étaient alors connues du publie français, il faut s’en 
rapporter à l’ouvrage du frère Sagard : Voyage au Pays des Hurons. 
Là nous en trouvons une assez longue série, y compris plusieurs plantes 
herbacées. Nous la transcrivons en conservant l’orthographe de Sagard. 
Le nombre en est assez grand, bien que nous ne puissions pas nous flatter 
de la reproduire au grand complet. Bluës, Fraisiers, Quatre-temps, 
Gueule-noire, Pommetes, Noyers, Chataignes, Noisettes, Prunes, Poires 
(nos petites poires), Framboises, Meures (mures), Groseilles, Vigne, 
Pommes de terre (apios), Oignons (probablement une Smilax ou la 
Convallaria), Cèdres, Chênes, Bouleau, Hérables, Merisiers, Alti (vrai- 
semblablement un nom sauvage. Sagard dit que la fibre en sert 4 faire 
des cordes et du fil 4 coudre), Muguet, Chausse-de-tortue (Sarracenia). 
En additionnant cette liste de Sagard avec celle de Cornuti, on a 
une idée de l’état des connaissances en botanique canadienne au com- 
mencement du XVIIe siècle. Pour retrouver plus tard des travaux ana- 
logues et qui aient autant de mérite, il faut descendre plus de soixante 
ans, et en arriver, comme nous l’avons dit plus haut, aux célèbres 
mémoires du docteur Sarrazin. Nous en avons déjà, il y a quelques 
années, entretenu les membres de la société Royale. 
En 1672, John Josselin, dens ses New England Rarities, donne 
une longue liste de plantes de la Nouvelle-Angleterre, beaucoup plus 
développée que celle de Cornuti et de Sagard, et dans laquelle on retrouve 
un bon nombre de plantes canadiennes. Mais ce n’est qu’une série 
indigeste de noms vulgaires. A peu près aucune description d’espèces, 
et les figures, en petit nombre, que contient cet ouvrage sont infiniment 
inférieures à celles de Cornuti. D’ailleurs, il y a des erreurs graves et 
nombreuses dans le livre de Josselin, lequel, par conséquent, n’est à peu 
près d’aucune utilité au point de vue scientifique. Il faut en dire au- 
tant des propriétés médicales qu’il attribue à quelques-unes de ses 
plantes. La plupart sont de haute fantaisie, quand elles ne sont pas 
simplement l’écho de croyances populaires absurdes. Celui qui tenterait 
de les prendre au sérieux serait bien à plaindre. 
Pour compléter cette étude sur l'ouvrage de Cornuti, nous croyons 
devoir dire un mot de la description des plantes de la Nouvelle-France 
que renferme l’histoire du P. Charlevoix. La liste qui en est donnée 
par cet historien est beaucoup plus considérable que celle de Cornuti. 

| 
L 
- 
L 
