RHIZOPODES D EAU DOUCE. 



57 



v:-*-:.: 



étudiés avaient d'ailleurs presquo tous les mêincs dimensions. Je n'en 

 ai jamais trouvé ([ui atteignissent la taille de 0"""25 donnée comme 

 un maximum par Dujardin, mais je n'en ai jamais vu non 

 plus qui descendissent 

 aux faibles dimensions 

 données par F. -E. 

 ScHULTZE pour G. 

 granulata (1). Ce 

 dernier auteur laisse 

 entendre dans son mé- 

 moire qu'il n'est peut- 

 être pas invraisembla- 

 ble de considérer son 

 type et celui de Dujar- 

 din comme des états 

 différents du dévelop- 

 pement d'une même 

 espèce, et cet (e suppo- 

 sition tient à ce que la pi, 

 description de Dujar- 

 din est très peu détail- 

 lée. J'ai essayé de 



trouver dans les individus que j'avais sous les yeux les caractères 

 très spéciaux que F.-E. Sghultze a décrits pour sa G. granulnta. 

 J'ai acquis ainsi la conviction que l'espèce qu'il a étudiée est distincte 

 de G. fluviatilis. 



D'abord, comme je l'ai déjà dit, le test de mes échantillons était 

 coloré et assez peu transparent, tandis que F.-E. Sghultze décrit 

 celui de G. granulata comme absolument hyalin et incolore. Mais 

 cela n'est qu'un caractère secondaire qui peut tenir à la nature de 

 l'eau et peut même varier parmi des échantillons de même prove- 

 nance, comme cela avait lieu pour ceux que j'ai recueillis dans la 

 Dombes. 



En observant l'animal largement étalé sous le microscope, j'ai 

 toujours vu une masse protoplasmique déborder le péristome et se 

 rabattre légèrement en arrière, envoyant sur l'extérieur de la coque 



i. — Gromia fuviatilis de la Dombes, avec 

 ses pseudopodes étalés. — (Leitz, oc. 

 2, ob). 5). Dessin réduit de \ 



(\) Fr.-E. Sghultze, Rhizopoden studien. IIF. Archiv fiir mikrosk. atiat.,\o\. xi, 1875. 



