RHIZOPODES d'eau DOUCE. 95 



Une autre oxpcrience s'explique encore fort bien par l'iiypotliose 

 ci-dessus cxposc^e de la constitution do l'Amibe, c'est Texpri-ience 

 classique de Bruno Hofer qui est si facile à reproduire sur ces 

 grosses esp«^ces. Bruno Hofer fait remarquer que Amœba ])roleus 

 est une très bonne espèce pour les expériences do raérotomie, 

 parce qu'il n'y a pas perte de substance et qu'il y a cicatrisalion 

 innnédiate. 



Eh bien, considérons cette opération de mérotomie elle-même. 

 La lamo tranchante, mouillée par l'eau, ne vient pas au contact 

 direct do l'Amibe ; elle détermine une dépression dans la couche 

 externe, dans l'ectoplasme de l'Amibe et arrive à l'amener au 



FiiT. 10 



contact de l'ectoplasme de la face inférieure ; il y a soudure de ces 

 deux ectoplasmes, et quand la section est opérée, l'endoplasme qui, 

 seul à cause de sa fluidité eût pu couler à l'extérieur, n'a pas été un 

 seul instant au contact de l'eau. 



Cette explication m'a suggéré une expérience qui a facilement 

 réussi ; avec une aiguille très bien lavée à l'alcool et ainsi mouillée 

 par l'eau, i'ai percé sous le microscope une Amibe de part en part ; 

 la figure 10 représente exactement ce qui se passe dans le plan de 

 l'aiguille ; j'obtiens ainsi un tore tout à fait comparable à ceux que 

 nous avons rencontrés si fréquemment chez les Gromies (voyez 

 figure 4) ; mais ces tores, normaux chez les Gromies sont monstrueux 

 chez les Amibes. Ils expliquent à mon avis l'observation de 

 Claparède et Laghmann (1) : « Une seule fois nous avons rencontré 

 » une Aîxella vulgaris présentant deux expansions unies sur une 

 » seule à leur extrémité. Mais nous n'avons pas vu que ces expan- 

 » sions eussent été précédemment séparées l'une de l'autre dans toute 

 » leur étendue, et cette séparation ne s'efiectua pas non plus pendant 

 » que nous observâmes l'animal. 11 est donc fort possible que nous 

 » ayons simplement eu affaire à une monstruosité. » Je pense que 

 l'Arcella en question avait diî être transpercée accidentellement par 

 un crustacé ou tout autre animal à téguments rigides. 



(1) Claparède et Laghmann, Élude sur les Infusoii-es et les Rhizopodes, p. 416. 



