202 Anatomie und Histologie. 
vorhanden, so ist der Rüsselschlauch innerlich in tief eingreifender Weise 
umgestaltet. 
Die Wandung des Rüssels besteht aus einem hohen Innen- und sehr 
niedrigen Aussenepithel und einem Muskelschlauch, der bei den waflen- 
losen Nemertinen (Proto-, Meso- und Heteronemertinen) an den der 
Körperwand erinnert. 
Kein Organ der Nemertinen ist so oft und arg verkannt worden als 
der Rüssel. Wir verdanken Keferstein 1562 (No. 97) eine Uebersicht 
über die vielen und merkwürdigen Irrthümer, in welche die älteren Zoologen 
bei der Deutung dieses Gebildes verfallen sind. Einige erwähnten wir 
bereits bei der Besprechung des Darmtractus. 
Der Entdecker des Rüssels ist Fabricius 1798 (No. 12). Er hielt 
aber seinen hinteren Abschnitt für den Darm und lässt den Rüssel vorne 
durch den Mund und hinten durch den After mit der Aussenwelt communi- 
ciren. Davies 1815 (No. 20) kam dem wahren Sachverhalt näher. 
Cuvier 1817 (No. 25) nimmt den Rüssel als Geschlechtsorgan in Anspruch. 
Wie im allgemeinen so stellte Delle Chiaje 1825 (No. 25) auch die 
Organisation des Rüssels richtig dar. F. S. Leuckart 1828 (No. 26) 
aber bekundete einen grossen Irrthum, indem er schrieb: „Ein Individuum 
warf vor seinem Tode seine, einen einfachen Schlauch bildenden (weiblichen) 
Geschlechtsorgane aus der ganz vorn am Körper, vor der Mundöffnung 
befindlichen kleinen Geschlechtsöffnung aus.“ Denn das war der Rüssel. 
Huschke 1830 (No. 35) hielt den Rüssel für den männlichen Geschlechts- 
apparat und dessen vorderes Ende für einen Penis. Dementsprechend sah 
er in der Rüsselöffnung die Geschlechtsöffnung. Duges 1830 (No. 32) und 
Ehrenberg 1831 (No. 34) deuteten den Rüssel als Darm. H. Rathke (1842) 
erkannte den Bau des Rüssels und vor allem seine Selbständigkeit dem 
Darm gegenüber richtig, deutete ihn aber als Tastorgan. (Op. eit. pag. 127 
und No. 42.) Oersted 1844 (No. 47) kehrte zu den Anschauungen von 
Huschke zurück, aber da er auch die wirklichen Geschlechtsorgane 
erkannte und berücksichtigte, dass sich der Rüssel in beiden Geschlechtern 
vorfindet, so kam er zu dem Schlusse, dass der hüssel nicht die Begattung 
vollführe, sondern nur zu derselben anrege. Er fasst ihn als stimulirendes 
Organ auf. Dieser Deutung schliesst sich Siebold in seinem Lehrbuche 
an. Dennoch hat man bald die Anschauung, dass der hüssel mit dem 
(reschlechtsapparate oder der Begattung etwas zu thun habe, fallen lassen, 
dafür aber um so energischer an der Ansicht festgehalten, dass der hüssel 
den Darmtraetus vorstelle oder doch Theile desselben zu ihm gehören. 
Besonders die Autorität Quatrefages 1846 (No. 54) gereichte dieser irr- 
thümlichen Deutung zur wesentlichen Stütze. Frey und Leuckart 1847 
(No. 56) vermochten mit den richtigen Resultaten ihrer sorgfältigen 
Untersuchungen nicht durchzudringen. Unentwegt folgen Blanchard 1549 
(No. 62) und Diesing 1850 (No. 65) Quatrefages weiter nach, und 
auch die Aufsehen erregenden Arbeiten von M. S. Schultze 1851 (No. 71) 
verdrängten nicht allenthalben die eingewurzelten Irrthümer. Williams 
