360 Anatomie und Histologie. 
energisch bestritten. Van Beneden 1861 (No. 96) leugnete bei dem näm- 
lichen Objecte, welches er nachuntersuchte, direct die Existenz von Wasser- 
gefässen. Keferstein 1562 (No. 97) hat ebenfalls vergeblich nach ihnen 
gesucht, aber die Autorität Schultze’s gestattete ihm nicht, deshalb die 
Richtigkeit der Beobachtungen dieses Forschers in Frage zu stellen. 
Me Intosh 1873/74 (No. 125) hat die besonders auffallenden Exeretions- 
gefässe von Amphiporus pulcher, lactifloreus und Tetrastemma melanocephalum 
nicht übersehen und den Verlauf der gewundenen Canäle in fig. 2, tab. 14 
und fig. 2 und 4, tab. 15 seiner Monographie eingezeichnet. Er erkannte 
sie aber nicht als solche, sondern deutet sie als Anhängsel der Cerebral- 
organe. Ihre äussere Oefinung wurde von ihm nicht bemerkt. 
Somit war es eine Ueberraschung, als Semper 1876/77 in seiner 
Abhandlung über die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere 
(No. 145) von einem Exeretionsgefässsystem bei Malacobdella grossa be- 
richtete, deren Zugehörigkeit zu den Nemertinen von ihm ausser Frage ge- 
stellt wurde. Eine eingehende Beschreibung folgte von van Kennel 1877 
(No. 146) nach. Jederseits über dem Seitenstamm liegt in der Schlund- 
gegend ein Längscanälchen, das sich mehrfach verzweigt und mittels 
eines Porus nach aussen mündet. Die Wandung der Canäle besteht aus 
prismatischen Zellen, die sich auf eine Basalmembran stützen. Kennel 
vermochte nicht zu entscheiden, ob in den Canälen eine Wimperung 
vorhanden ist oder nicht. Er vermuthete das Erstere, 
Hubrecht 1385 (No. 195) und Oudemans 1885 (No. 194) lehrten 
uns das Exeretionsgefässsystem bei so vielen Vertretern der Nemertinen 
aller Familien kennen, dass wir nunmehr folgern dürfen, in der Regel 
besitzen die Nemertinen dieses Organsystem. Hubrecht und OQudemans 
machten die merkwürdige Mittheilung, dass bei gewissen niederen Nemer- 
tinen, nämlich Carinella und Carinoma, Exeretions- und Blutgefässe mit- 
einander communieiren sollen. 1885 (No. 195) gelang es Hubrecht, „die 
unumstösslichen Beweise des Vorhandenseins wirklicher innerer Mündungen 
(der Excretionsgefässe von Carinoma armandi) zu erlangen“. Er fand bei 
dieser Art, dass jedes Excretionsgefäss an drei Stellen mit den geräumigen 
Seitengefässen in offener Verbindung steht. Bei Carinella superba wurden 
jederseits zwei innere Oefinungen angetroffen. Bei dieser Art beschrieb 
Oudemans eine Drüse (nephridial gland), welche sich dem Excretions- 
canal parallel in der Wand der Seitengefässe erstreckt, und an die jener 
zahlreiche Aeste sendet. Hubrecht war in der Folge (1857, No. 204) 
bei weitem vorsichtiger in der Beurtheilung der „nephridial gland“, indem 
er dieselbe als einen Abschnitt der Exceretionsgefässe auffasste und nicht 
als ein besonderes Organ wie Dudemans. Es ist später Hubrecht 
1837 (No. 204) nicht gelungen, offene Verbindungen zwischen Exceretions- 
und Blutgefässen bei der ursprünglichsten Protonemertine, Carinina, 
nachzuweisen. Hubrecht’s und Oudemans’ Untersuchungen haben im 
Uebrigen dargelegt, dass das Excretionsgefässsystem stets aus zwei ge- 
trennten Stämmen besteht. Dieselben sind verzweigt. Im Verhältniss 
