282 Anatomie und Histologie. 
Sind Darmtaschen vorhanden, so alterniren die Geschlechtstaschen 
mit diesen. Es giebt gewöhnlich zwischen ein Paar Darmtaschen nur 
einen Geschlechtssack (Taf. II, Fig. 3). 
Bei den Nemertinen, wo die Darmtaschen fehlen, den innerlich nicht 
gegliederten, wie bei den Carinellen, drängen sich die Geschlechtstaschen 
ungemein dicht ohne bemerkenswerthe Intervalle aneinander. 
Bereits aus der historischen Besprechung in den Capiteln über Darm 
und Rüssel geht hervor wie oft und lange man den Geschlechtsapparat 
verkannt hat. Die meisten rechneten noch Organe und Bildungen zu ihm 
hinzu, wie den Rüssel als Penis, den Mund als weibliche Geschlechts- 
öffnung, die nichts mit ihm zu schaffen haben. 
Dem wahren Sachverhalt kommt zuerst die Beschreibung von Dujes 
1830 (No. 32) am nächsten. Eine treffende Schilderung gab ferner 
Rathke 1842 (op. eit. oben pag. 127), der ausserdem erkannte, dass die 
Nemertinen getrennten Geschlechtes sind. Auch Oersted sah Övarien 
und Hoden und deutete sie als solche, er bemerkte sogar ihre feinen 
Ausführgänge, rechnet aber den Rüssel zum Geschlechtsapparat, ihm die 
Bedeutung eines stimulirenden Organes beimessend. Ehrenberg 1851 
(No. 34) hat dagegen gar nichts vom eigentlichen Geschlechtsapparat 
gesehen, denn er hält dafür die Darmtaschen, und kein geringerer als 
Quatrefages 1846 (No. 54) folgt ihm in dieser Auffassung nach. 
Uebrigens liessen sich Frey und Leuckart 1847 (No. 56), M. Schultze 
1853 (No. 76), van Beneden 1361 (No. 96), Keferstein 1862 (No. 97) 
und Me Intosh 1873/74 (No. 125), seine bedeutendsten Nachfolger 
in den nächsten Decennien, nicht durch Quatrefages’ Darstellung beirren, 
sodass dieselbe niemals einen wesentlichen Einfluss gewonnen hat. 
Williams 1858 (No. 92) betonte die segmentale Anordnung der Geschlechts- 
organe, indem er darlegte, dass sie streng mit den Darmtaschen alter- 
niren. Er verglich sie mit den Segmentalorganen der Anneliden und 
nahm bei jedem Ei- oder Samensacke dementsprechend zwei Oeffnungen 
an. Er schlägt vor, die durchaus dieöcischen Nemertinen von den monö- 
cischen Planarien auf Grund des Geschlechtsapparates zu trennen. Eine 
ähnliche Stellung nahmen später Me Intosh und noch entschiedener 
Hubrecht ein. 
1368 meldete Keferstein (No. 112) den überraschenden Fund einer 
/witternemertine Tetrastemma (Borlasia) hermaphroditica Kef. Ein Gleiches 
berichtete 1878 v. Kennel (No. 146) von Geonemertes palaensis Semp., 
1379 v. Graff (No. 155) irrthümlich von @. chalicophora Graff wie sich 
jetzt durch Böhmig herausgestellt hat. 1890 beschrieb ich (No. 217) 
sämmtliche Arten von Prosadenoporus Bürg. als Zwitter. Zugleich wies 
ich auf eine doppelte Art der Entstehung der Geschleehtsproducte hin. 
Durch Montgomery 1894/95 (No. 245 und 250) wurde ein Fall von 
protandrischem Hermaphroditismus bekannt (Tetrastemma (Stichostemma) eil- 
hardı Mtery.). 
