Verwandtschaftsbeziehungen, 471 
Nieht viel aussichtsvoller ist meiner Ansicht nach die von Hubrecht 
(1837, No. 204) verfochtene Hypothese der Verwandtschaft zwischen 
Nemertinen und Wirbelthieren. Was sollen da für heterogene Gebilde 
homolog sein, was sollen sich da für Umbildungen im Nemertinenkörper 
vollzogen haben, bis er den Wirbelthierkörper repräsentirte! Der Nemer- 
tinenrüssel entspricht der Hypophyse, das Rhynchocölom der Chorda. Da 
nun das Rückenmark nicht wohl aus den vereinigten Seitenstämmen ab- 
leitbar ist, da diese die unverkennbare Tendenz haben, unter dem Darm 
zusammenzutreffen, so lässt Hubrecht jene mächtigen Centralorgane 
nebst dem Gehirn zur Bedeutung des sympathischen Nervensystems 
herabsinken, welches die Nemertinen übrigens in den Schlundnerven be- 
reits allgemein besitzen, und den Rückennerven, der oben als dünner 
Strang charakterisirt wurde, und der in der Hauptsache durch Verflechtung 
der Zweige der Seitenstämme zustande kommt, nicht allein zum Rücken- 
mark werden, sondern sein vorderes Ende zum Gehirn anschwellen. Ge- 
wisse, namentlich histologische Eigenthümlichkeiten der Nemertinen 
lassen Hubrecht diese auch mit den Cölenteraten vergleichen. Auf 
die Verwandtschaft der Nemertinen mit den Üölenteraten sollen hin- 
weisen die Nesselzellen im Rüsselepithel, die Nervenschichten der Körper- 
wand und ihr feinerer Bau, das Vorhandensein ektodermaler Muskel- 
fibrillen und die Art der Mesodermentstehung. 
Allgemeiner ist der Standpunkt Haeckel’s*), welcher den Nemer- 
tinen nur darum eine Bedeutung in der Ahnenreihe der Vertebraten bei- 
misst, weil sie die niedersten aller blutführenden Thiere sind. Er ist der 
Meinung, dass das Rückengefäss der Nemertinen sowohl dem der Arti- 
culaten als auch der Aorta der Wirbelthiere zu vergleichen sei. 
Die Verwandtschaftsbeziehungen der Nemertinen zu den Entero- 
pneusten, welche besonders M’Intosh**) vertheidigt hat,’ sind letzthin 
von Spengel***), ausführlich discutirt worden. Er kommt in seiner im 
Wesentlichen ablehnenden Kritik, der ich völlig beistimme, zu dem 
Resultate, dass eine Uebereinstimmung ausser in der Beschaffenheit der 
Körperdecke, auf die Spengel, wie ich bereits oben darlegte, keinen 
Werth legt, nur noch in dem Besitze eines dorsal gelegenen Blutgefäss- 
stammes bestehe, dagegen eine gewisse Aussicht, eine Verwandtschaft 
zwischen Enteropneusten und Nemertinen noch ein Vergleich der Larven, 
der Tornaria und des Pilidiums, biete. Diesem Vergleiche kommt die 
merkwürdige als Pıilidium recurvatum von Fewkes7y) beschriebene 
Nemertinenlarve entgegen, bei welcher sich ein postoraler Körperabschnitt 
*) Haeckel, E., Anthropogenie. Leipzig 1891. 
**) M'Intosh, W. C., Amonograph of the British Annelids. Part I: The Nemerteans. 
Ray Society London 1873—1874. 
#%#) Spengel, op. cit. oben, p. 459. 
7) Fewkes, W., On the development of certain worm larvae. In: Bull. Mus. Har- 
vard Coll. V. 11. 1883. 
