Stammesentwickelung. 477 
fehlt, das sonst allen Metanemertinen eigenthümlich ist, dagegen bei den 
Protonemertinen (mit Ausnahme von Hubrechtia) und den Mesonemertinen 
vermisst wird. 
Die Organisation der Metanemertinen, mit Ausnahme von Pelagone- 
mertes und Malacobdella, ist in den Grundzügen eine derart gleich- 
förmige, dass man für sie einen gemeinsamen und gleichzeitigen Ursprung 
annehmen darf. Ich halte von ihnen die Prorhynchocoelomia für die 
älteren, und unter diesen Emplectonema für die Ausgangsform nicht allein 
von Carcinonemertes, Gononemertes, Paranemertes, Nemertopsis und Oto- 
typhlonemertes, sondern auch aller Holorhynchocoelomia, indem ich von 
ihr Amphiporus abstammen lasse, den ich für die Stammform dieser 
Unterordnung halte. Von den Amphiporen erinnern mich nämlich Arten 
wie Amphiporus carinelloides und langiaegeminus besonders durch ihren 
Habitus und, was ihre innere Organisation anbetrifft, vornehmlich durch 
ihre Cerebralorgane und ihr Gehirn an Emplectonema. Diese Charaktere 
bewegen mich dazu, für eine unmittelbare Verwandtschaft von Empleec- 
tonema und Amphiporus einzutreten. Von Emplectonema dürften sich auch 
die Arten der Familie Prosorhochmidae ableiten. Die Gattungen Pro- 
neurotes, Prostoma und Drepanophorus indessen scheinen nur von Amphi- 
porus abgeleitet werden zu können, den ich übrigens auch als Ahnen von 
Malacobdella betrachte. Von Tetrastemma ist Oerstedia entsprungen. End- 
lich halte ich auch Ayalonemertes und Neetonemertes für am nächsten ver- 
wandt mit Amphiporus. 
Die landbewohnenden Nemertinen, welche bisher alle zu ein und 
demselben Genus gerechnet werden, haben vielleicht einen doppelten 
Ursprung. (reonemertes australiensis Dendy weicht derart bedeutend von 
den übrigen 7 Arten der Gattung Geonemertes ab, dass ich nicht allein 
glaube, dass sie eine besondere Gattung repräsentirt, sondern auch eine 
andere Wurzel besitzt als die übrigen Arten. Vielleicht sind diese näher 
mit Emplectonema verwandt, dagegen G. australiensis mit Amphiporus. 
In höherem Grade zweifelhaft ist jedenfalls der Ursprung von 
Planktonemertes. (Gegen eine unmittelbare Verwandtschaft mit Pelagone- 
mertes spricht der Besitz eines Rückengefässes. Aus diesem Grunde 
glaube ich, dass man Planktonemertes mit Pelagonemertes nicht in eine 
Familie vereinigen darf. Indessen ist die Organisation der ersteren zur 
Zeit noch nicht ganz genügend bekannt. Ich vermuthe, dass sich Plankto- 
nemertes von Amphiporus-ähnlichen Arten ableitet. 
Der Stammbaum der Metanemertinen ist mithin ein sehr proble- 
matischer. 
