[8ULTE] XE HAUT-CANADA AVANT 1615 75 



Niagara est une corruption de Onguirra ou Onguirha qui provient de 

 la même source que lorakhare, mais plus particulièrement usité par les 

 Groyogouins et les Tsonnoutouans, tribus voisines de la cataracte. 



Le Père Jérôme Lalemant revient sur le sujet en 1648: "Le lac 

 Erié va se précipiter par une chute d'eau d'une effroyable hauteur dans 

 le lac Ontario"; il ne donne pas de nom à la chute. 



La carte dressée à Parisi, en 1656, par Nicolas Sanson donne à la 

 chute sa véritable position et met " Ongiara " tout auprès mais ce terme 

 s'applique au village qui est indiqué à l'est de la rivière, puisque le des- 

 sinateur écrit " Sault " pour désigner la chute. Le nom de " Niagara " 

 ne se trouve pas dans les anciens auteurs. On le voit apparaître dans la 

 carte du Père Hennepin de 1682 et se rapportant à la chute seulement. 

 Ce doit être une corruption d'Onguiara faite par les Français. {Rela- 

 tions, 1641, pp. 71, 75; 1648, p. 46; le Père Martin: Bressani, 63, 324; 

 Brebeuf, 203; Harris: -&a7% Missions, 20, 120, 126). 



L'aspect *de cette chute célèbre, ce tonnerre inouï, cjtte colonne 

 d'eau du déluge, comme le dit Chateaubriand, n'impressionne pas tou- 

 jours les visiteurs au premier coup d'œil. Les proportions nous échap- 

 pent devant lune telle masse liquide en mouvement, de même .que l'as- 

 pect de la basilique de Saint-Pierre de Eome ou des Pyramides désap- 

 pointe celui qui les regarde tout d'abord sans prendre un terme de com- 

 paraison, ou sans faire aucun calcul. 



Les Français qui, de 1625 à 1647, se sont trouvés en présence du 

 phénomène n'ont pas daigné en faire mention dans leurs écrits. Il est 

 vrai que, de leur temps, peu d'hommes s'avisaient de penser aux beau- 

 tés des forêts, à la majesté des monJtagnes et au charme des fleuves, pas 

 plus que l'on ne ise préoccupait des oiseaux, des fleurs ou des papillons, 

 et l'on eut pris pour de l'extravagance un propos roulant sur la lune, les 

 étoiles .ou les aurores boréales. ^ La littérature du XVITe siècle est sin- 

 gulièrement dépourvue des ressources que nous offrent les attraits de la 

 végétation et de la vie animale, de même que le spectacle du firmament. 



Les poètes parlaient des fleurs et des oiseaux, mais les prosateurs 

 s'en gardaient bien ! 



Corneille a mis toutes ses études de la nature dans " Cette obscure 

 clarté qui tombe deg étoiles ". Eacine risque " l'horreur d'une pro- 

 fonde nuit ". Un prédicateur pariant de l'apôtre saint Pierre s'arrête 

 court sur le chant du coq, n'osant pas prononcer le nom de ce réveil- 

 matin banal. La splendeur des eaux, les grâces et les attraits de certai- 

 nes bêtes, l'admirable variété des plantes, ces chefs-d'œuvre du Créa- 

 teur, n'ont pas été remarquées durant six mill? ans. La Fontaine en 

 parle , mais pour imiter Esope qui leur assignait des rôles dans son 

 théâtre de fabuliste. Les fleurs et les oiseaux ont été découverts par 



